建築師與農舍


一封給下一代建築人的道歉信



 


 



親愛的下一代建築人,雖然有點突兀,請容我先替現役的建築人向你們致歉,我當然知道我不代表他們,他們也不會派我做代表,可是看到了今天發生在建築界以及這片土地上的事情,感覺就像小時候撞見同伴做了件奇怪的事情一樣,雖然明明與自己無關,卻仍忍不住害羞而臉紅了起來,更何況如果你們把信看完,會發現其實跟我有關,跟你們也有關,或者說,跟整個台灣都有關。


 


記得幾年前跟朋友閒聊時,曾聽到有人打算去鄉下買塊地、種種田、過過隱居的日子,當時心中頗為嚮往。一晃眼多年過去,我發現能夠完全拋棄都市生活的人本來就是少數,下定決心買塊地並開始改變生活的更不多,至於真的下田耕種的,到現在都沒遇見過,倒是在建築師同業間,常聽到某某某接了農舍的案子,或是關於農舍建築的詢問度增加了等等,只是從來沒人找上我,所以我以為這樣的事情離我很遠,直到去年有個朋友找我設計一棟「農舍」時,我才猛然發現,原來「農舍」這件事情已經來到身邊了。


 


對於很多建築師而言,業務就是業務,「專業的」建築師應該專注於設計的發揮就好,其他事情不應該太過感情用事,就像大家在電影裡看到醫院對於醫師的要求一樣。只是在面對這個案子時,我還是猶豫了,因為我知道這位朋友要蓋的這棟「農舍」,顯然不會供作「農用」,雖然她曾再三說明她對農事的熱愛,包含對於有機農業的長期支持等等,只是經過一段時間的了解後,她並未說服我,我也無法說服自己,因為我依舊認為「農舍」還是作為「農用」比較好,所以儘管已經開始構思,最後還是選擇退出,而也正是這件事情讓我開始對「農舍」感興趣,不是「農舍」的設計,而是農舍建築與農地政策的來龍去脈。


 


大約在八年多前,2000年總統大選前不久,由於選情緊繃,各黨派紛紛利用修法來拉攏選民,當時由於立法院效率太低,法案堆積如山(今天還是如此),加上大部分法案皆因黨派利益衝突而無法付委,只有少數法案能如「農業發展條例修正案」一樣「幸運」,輕易獲得跨黨派的支持而即將三讀通過,修法的內容乍聽之下很簡單,包含開放農地自由買賣、每宗耕地分割後的面積從5公頃放寬為0.25公頃、允許興建農舍等等。只是在整個修法過程中,來自各方的反對聲浪不斷,其中包含當時的農委會主委彭作奎,他曾經跟當時的李登輝總統當面報告「農業發展條例修正案」的修法疑慮,也曾公開發言反對修改「農業發展條例」,其中他尤其反對農民資格認定的放寬,因為一但放寬認定,農舍的興建限制也會跟著放寬,後果令人不敢想像,當時他說:「開放農地自由買賣與蓋農舍,像是打開潘朵拉的盒子,所有的妖魔鬼怪都出來了。」又說:「這些住在豪華農宅內的退休公教人員與富商,取得農民資格後,並未從事生產,反而享有便宜的農保,甚至休耕補助。而且因坐擁農地,不必繳交地價稅,這有公平正義可言嗎?


 


到底當年國、民兩黨要拉攏的選民是誰?恐怕沒人說得清楚,倒是當年阻擋修法的彭作奎不但沒有成功,最後還因此而下臺一鞠躬,然而八年來他並未放棄,在去年馬英九總統上任後,仍舊一本初衷的呼籲:「八年前錯誤的土地政策,新政府必須痛定思痛彌補回來,否則台灣將無法面臨糧食安全、食品安全與生態環境保育的挑戰。


 


彭作奎為何會如此堅持?「農業發展條例」修正到現在已經八年多了,過去八年來,大家「好像」還有飯吃,台灣「好像」也沒遇到缺糧的問題,其實並不盡然,對於台灣而言,糧食問題一直都存在。相信大家對於過去兩年的世界糧食危機應該記憶猶新,當時世界各國的糧食庫存紛紛降到了幾十年來的最低點,單單在2007年,世界糧食價格就漲了40%,對於台灣這種還算富裕的國家而言,咬個牙撐一下也就過去了,但是對於貧窮國家而言,因飢餓而造成的死亡人數,根本是我們無法想像的。當時因為全球稻米庫存跌到了30年來的最低點,台灣也陷入恐慌,政府為了安定民心,就不停的加強宣導,告訴大家台灣的稻米自給率高達九成,休耕地有22萬公頃,隨時都可以復耕,所以對於糧荒的事情不用太擔憂。


 


然而大家一定很清楚,稻米之所以能夠維持如此高的自給率,跟我們的飲食習慣有關,由於國人對於主食需求的減少以及副食攝取的增加,加上麵食早已成為另一主食來源,米食越吃越少,國產的稻米當然足夠應付,但是如果國際糧價持續高漲、國際貿易條件惡化,甚至因旱災、戰爭造成供應不及時,休耕許久的土地可以立刻恢復生產嗎?國內的糧食安全庫存量大約是90天,即便是水稻,不論播種或插秧時機是否洽當,90天內就可以完成復耕及收成嗎?答案顯然很清楚,當然我們的政府應該不會等到動用安全庫存時才開始想辦法,只是我們的糧食問題沒有這麼簡單,有些統計數字早已曝露了台灣糧食結構的不堪一擊,像是「32%」。


 


根據農委會的資料顯示,「32%」是台灣目前的「綜合糧食自給率」,也就是說,即便我們完全不把糧食外銷,還是得進口至少68%的糧食供全台灣人民食用,不過這只是表面的意義,實際的數字當然不止於此,而且還會持續攀高,至於我們的「綜合糧食自給率」,顯然還會繼續下探。然而「32%」很低嗎?如果我們研究一下其他國家的「綜合糧食自給率」,會發現美國是132%,法國是128%,中國是95%,連日本都有40%,而且這些國家都還有一拖拉庫的「境外農地」以及「境外農業」,跟他們一比,我們的「32%」要如何高枕無憂?這一切當然都跟台灣積弱不振的國際地位以及仰人鼻息的農業政策有關,雖然一開始僅止於貿易限制以及休耕控制,然而長期的影響卻是農地的數量。事實上從1984年起,由於受到美國限制公糧不得外銷的要求,台灣開始執行休耕及轉作政策,2002年加入WTO之後更是雪上加霜,依據資料顯示,1980年台灣的耕地面積尚有64萬公頃,2002年縮為47萬公頃,到了2005年只剩23萬公頃,如果數字會說話,這代表了台灣的農業正面臨一波無可挽回的頹勢:耕地快速消失!


 


以上的長篇大論也許會讓人懷疑,糧食自給率下降也許跟農地消失有關,問題是農地消失跟建築這一行有關嗎?


 


根據89年大修的「農業發展條例」以及90年發布的「農業用地興建農舍辦法」規定,如果是八十九年以後取得的農地,土地面積必須大於756坪,二年之後才可以申請農舍。至於農民資格的認定,由於稅法已經取消「自耕農」的身分認定,身分證也不再加註職業登記,是以農民資格的認定大多由地方政府及農會自行處理,但是幾乎都沒有問題,也就是說,任何人只要完成農地過戶,設籍兩年以上,再提出無自用農舍證明即可申請興建農舍,不需要建築師簽證,而這麼低的門檻與簡單的程序,正如彭作奎當初所預言的一樣,開啟了一扇通往未知命運的大門,所以八年來農舍申請案大增,以偏遠的花蓮為例,94年核發農舍建照171件,95年核發農舍建照152件,96年核發農舍建照194件,97年預估也會超過150件,如果以這種每年150件以上的速度去化農地,每案又都是89年以後取得的新農地,就表示每年至少會有37.5公頃的農地興建農舍,當中即便有20%的農舍確實供作農用,仍舊表示每年會有30公頃以上的耕地消失,至於宜蘭就更熱鬧了,農發條例修正前曾在宜蘭置產的投資者,都在95年雪隧通車的那一刻舉國同歡,如今單單三星鄉一地每年的農舍增加量就已破百,壯圍、五結一帶則是滿目瘡痍,其他鄉鎮更不用講。這些如雨後春筍般長出的農舍多為「假農舍」,與農業生產毫無關係,大多只是作為都市人的假日別墅而已,若能與當地農村相安無事倒也罷了,偏偏「假農舍」帶來的問題不勝枚舉,包含污染農村環境、加速農地碎化、影響農地日照等等,當然最糟糕的還在後面,因為這些專為伺候都市人而分割的農地,一旦興建了房舍之後,根本不可能再變回真農地,「假農舍」對於土地的殺傷力就如同不可逆的化學反應一樣。


 


事實上不只「假農舍」,政府的大型建設、都市重劃、零星變更案、農地開放採砂石等政策,也都在大規模的耗損土地當中,這裡面影響水土保持最鉅的,要算是林業用地變更為農牧用地的案子,雖然有些林業用地確實因地主的生計需求而不得不變更為農牧用地,但是非因生計而變更的更多,每一個成功變身的案例,代表的不只是國土利用的板塊挪移而已,更代表著大量森林的消失以及大量地表的裸露,倘若每一個變更案都經過審慎評估,並做好水土保持,也許情況還算樂觀,然而就因為「農業發展條例」的修正並未「惠及」林業用地,對於許多擁有林地卻又無法移作他用的地主而言,賣給開發商便成為快速轉換現金的唯一方式,而開發商處理林地的一貫模式,就是先行變更,因為只要成功的將林地變更為農地,接下來就可以循房地產模式開發牟利,加上巧妙的控制農路長度,連正式水保都可以技術性的閃躲,其效益如同點石成金一樣,所以過去幾年類似的案子層出不窮,單單在南投縣一地,農委會水土保持局在2005至2007三年間核准的變更案就已超過1500件,變更面積約一千公頃,相當於40座大安森林公園,雖然並非都是作為農舍用地或休閒小木屋用地分割出售,但是如果繼續放任下去,下場豈是南投縣一地可以自行承擔,更何況類似的開發案早已遍布全台灣,不知道駕駛政府機器的人到底要把我們帶向何方?


 


對於這些憂慮,長久以來,人們總認為政府當中一定會出現既有智慧又有遠見的人,以聰明的方式來預防或解決,所以大家不必太擔心,只是萬一沒有呢?


 


遺憾的是,就在那位既有智慧又有遠見的人出現之前,現行的滅農政策早已無法滿足立委們的胃口,所以就在2007年六月,立法院罕見地不分黨派提出修法,企圖將農地興建農舍的標準從0.25公頃放寬為0.066公頃,意即200坪的農地就可以興建農舍,問題是這次要拉攏的選民又是誰?這樣的政策對於農業發展到底有何意義?對於真正的農民而言,一分地或是二分半就可以蓋房子這件事,對於農村生活的改善真的會有幫助嗎?只是立委們在乎的顯然不是這些,六月修法失敗後,很快的又在當年年底提出另一個修正案,這次則是把0.25公頃放寬為0.1公頃,雖然再度闖關失敗,但我們實在無法判斷這是台灣人的幸運還是悲哀,因為就算躲過這次劫難,農地被任意宰割的警報並未解除,有意無意間,政府似乎正放任農地總量繼續下降,諷刺的是,正當許多人擔憂台灣三農(農業、農地、農民)的處境時,許多建築師同儕卻是開心的期待著,因為興建農舍門檻的降低就代表著建築業務的增加。


 


土地政策的錯誤當然不能歸咎建築師,只是當建築師興高采烈的迎接更多「假農舍」建築案時,會不會覺得不妥?會不會不安?會不會擔心自己正加入滅農行列?以前也許會,現在相信不會,因為當國際知名建築師群由開發商領軍,用大張旗鼓昭告天下的方式舉辦大規模的「農地開發」與「農舍行銷」時,當「假農舍」被成功塑造成藝術與時尚的「新豪宅」時,土地政策的議題就已徹底失焦了。


 


還記得前年到去年那場炒得湯湯沸沸的「澳底大地」或稱「Gene 20」的房地產行銷吧?由於陣容堅強,活動密集,先是從設計團隊的構成開始宣傳,猛打國際建築師的黃金組合,搭配學學文創的文化販售,外加威尼斯雙年展參展的加持,使得該案成為去年知名度最高的開發案之一。然而在整個漂亮的商業包裝中,一棟棟售價近億的農舍所公開宣示的正是政府政策的潰敗以及民間對策的成功,炫目的文宣講了很多,但是沒有講的更多,如果去現場看看,會發現整個數百公頃的基地幾乎都是高低起伏的丘陵地形,只是童山濯濯,再看看基地外的茂密樹林,任何明眼人都會知道基地上原來應該也佈滿類似的雜木林,只因開發商原先要投資的項目並非「高單價農舍」,而是高爾夫球場,所以開發之初早已剷林填谷,後來由於高爾夫球場熱潮消退,加上申請困難,經由「專業人士」的建議,先是利用農路設置的方式將全區分割成二百多塊農地,每塊都在756坪以上,接下來就是前述的熱鬧派對了。只是略諳建管法規的人都知道,這麼大面積的山坡地開發,如果是作為一般住宅使用的話,勢必得依循山坡地開發之相關規定辦理,屆時環評跟雜照、雜使一樣都不能少,雖說程序繁瑣,但至少是維護整體環境以及強化水土保持的必要之惡,只是該計畫「巧妙的」以「農舍」之名申請,關卡不多、程序簡單,甚至還有「專業謀士」協助運籌帷幄,所以自從公開以來似乎暢行無阻,然而這個號稱國內建築界「一時之選」的「黃金陣容」,對於這樣的農地開發真的毫無疑問嗎?就我所知,10位國內「有照」與「無照」的設計者當中,就有不少人仍在各大學專任、兼任或主持講座,專業與學術領域皆有擅場,替這麼一場頗具爭議、佔政策便宜的開發案代言與操刀,難道不擔心會對學生產生不良的影響嗎?


 


可惜從種種跡象顯示,他們似乎不關心「設計」以外的議題,他們當中有人曾說:「人家把合約弄得好好的,價錢也不錯,我為什麼不接?」也有人說:「難得有個建設公司答應讓我們盡情發揮,預算無上限,我為什麼不做?」種種率性與天真的表態,在這個景氣寒冬,替建築界留下更大的空白與反省空間。只是很遺憾的,反省還沒開始,影響卻已發酵,去年就有建築系學生拿「農舍設計」來當作畢業設計的題目,把農地當建地用,而且訴求很簡單,就是要設計一棟很酷、很炫,造型複雜而扭曲的「前衛」住宅,既缺乏對於農業建築的探索,亦不理會土地議題的脈絡,顯然學習的正是「菁英」們的榜樣,服膺的正是「菁英」們那種將「設計的發揮」奉為無限上綱的「專業藉口」,而這也正是目前建築教育最該擔心的,因為「菁英」們似乎正用行動告訴下一代:「實現自我」最重要,其餘別管。


 


這種情況讓我聯想到電影「魔鬼代言人」當中的豪華律師團,或是現實生活中辛普森殺妻案的夢幻律師團,他們通常睥睨一切、趾高氣揚,有著「專業」的外表以及「專業」的素養,不論任何案子皆能提供「專業服務」,他們熟知法案、擅辨形勢,對於法庭上的攻防、時機的掌握以及程序的操弄等等更是瞭若指掌,即便種種證據顯示當事人有罪,仍能避重就輕,利用華麗與繁複的辯護技巧,找出證據的瑕疵,替當事人爭取最高權益。所以聽起來當然很「專業」,當事人也會覺得錢花得有意義,只是這樣的「專業」到底有沒有問題?難道法律的原始精神不是「捍衛正義」嗎?可惜在現實生活當中,講「正義」這兩個字是會被笑的,所以換成建築的角度思考時,我也忍不住換個方式問自己:這個世界上到底還有沒有「建築正確性」這種東西?我們是否還記得,要「用建築的專業知識去做正確的事」?然而我更懷疑的是,在缺乏環境及土地基本關懷的同時,為何我們還能躊躇滿志、顧盼自若的高談建築的藝術性與理想性?難怪王大閎先生會說:「要成為一個好的建築師,得先成為一個好的人。」難怪威廉.奧斯勒醫師(現代臨床醫學之父)也有類似的擔憂,在1905年的美國醫師年會中,他就曾經勸勉執業醫師說:「我們所要對抗的大敵中,最最危險的就屬冷漠---不需要什麼原因,也無關於缺乏知識,就只是單純的不關心,只顧著追求別的利益,或因為自負而產生的一種輕慢。


 


有人認為,找「知名的」建築師來蓋農舍,至少比隨便蓋一蓋來得美觀大方,就像當年的宜蘭厝活動一樣。只是農地的消失終究與房子的美醜無關,「知名的」建築師所帶來的影響其實更糟,因為既然是「知名的」建築師,必定會在設計上大作文章,然後帶起某種風潮,再加上一定程度的商業包裝,最後還是會誘導出某種流行,下場當然一樣不堪。


 


更有人認為,就算澳底一案的「菁英建築師」不接,還是有其他人會接,這話一點都沒錯,我本來也很擔心,因為有些話不是「菁英」還聽不懂,所以本案的轉機就在這裡,正因這些「菁英建築師」擁有一定程度的社會地位與專業素養,具備許多都市設計審議以及國際競圖的經驗,必定深知建設的野心不能無止盡的往非都市計畫土地擴張,當中有位資深建築師甚至曾經公開揭露某宗教團體對於保護區變更案的關說企圖,所以腦袋一定都很清楚,即便當時錯接該案,只要願意開始思索農地問題,應該能夠及時發現許多的不妥之處;即便時機已過,只要願意帶頭檢討,甚至集體推辭本案,必定會引起廣泛的討論,屆時如果民氣可用,說不定可以迫使公部門及立法單位開始檢討土地政策。但如果他們執意忽略建築師的社會責任,甚至還配合業主的行銷策略讓民眾的目光轉移到「建築與藝術」,整件事情只會持續失焦。弔詭的是,那位來台演講時不斷強調建築師的社會責任的安藤忠雄先生,也是本案的推手之一,如果安藤先生當初知道「Gene 20」涉及的這麼多的土地議題,不曉得還會不會幫忙推薦國外建築師?如果安藤先生當初也是國外10人團之一,不知道現在會不會想退出?


 


最後我要講一個不太愉快的故事,這是我在「失控的進步」一書讀到的。


 


在智利西方、南迴歸線以南的太平洋上,有一座島嶼,波里尼西亞民族稱她為Rapa Nui,西元1722年復活節前夕,荷蘭船隊發現了她,如同之前發現馬雅文明的西班牙人一樣,他們對於島上的巨大石像充滿驚懼,這些石像動輒百噸以上,然而島上一片荒蕪,既缺乏大型植栽又缺乏淡水資源,荷蘭人完全無法理解當地住民是如何將這些石像移至海邊的台座上。五十年後英國知名的庫克船長也來到此地,「確認了當地貧乏的物質條件後,認為大自然對這個地方實在太吝嗇了」。然而今日的科學檢驗證明了事實並非如此,大自然對待復活節島就如同對待其他島嶼一樣慷慨,因為「島上火口湖採集的花粉證明,這座小島原本水源充足、綠意盎然,在肥沃的火山土壤上長滿了濃密的智利酒椰子,一種能長到如橡樹般巨大的優良木材」,然而最後毀掉這一切的不是天災,不是別人,而是島民自己。


 


復活節島民大約是在西元五世紀時移居到島上,肥沃的土壤以及宜人的氣候讓他們在此生根茁壯,很快的人口大量增加,並開始分出社會階級,「如同其他島系的民族一樣,他們先是分出了不同氏族,並在各氏族中分出了貴族、祭司與平民」,就在這樣的發展中「各個氏族開始以令人敬畏的石刻雕像來榮耀自己的世系」,而且由於競爭心態的關係,數量越來越多、尺寸越來越大,全盛時期島上約有一千座石雕像,「平均每十個人就有一座」,然而因為運送石像需要用到大型木材,因此他們不停的砍伐樹木,根據研究發現,「到了西元1400年,我們從火口湖的年沉積層中,已完全找不到樹木花粉的蹤跡」,也就是說「最後一棵樹大約是在西元1400年左右消失的」,令人納悶的是,這並非一個大島,從島上的制高點就可以輕易俯瞰全島,砍倒最後一顆智利酒椰子的人,不會也不可能不知道這是最後一棵樹,但是他還是作了,明知以後再也不會有大型喬木,樹木依舊倒下,在這之後的景象當然可想而知,雖然短時間內還有豐富的海產可供享用,但是為時不久,當最後一艘好船消失之後,好日子終於結束,氏族間開始戰爭,候鳥不願再來,他們也無法出海捕魚,「更糟的是,他們也無處可逃。


 


所以我們何時要砍掉最後一棵樹?何時要用掉最後一塊農地?聽起來好像不可能,偏偏許多文明的崩毀就是從「不可能」開始的,只是我們會蒙天眷顧而及時回神嗎?如果沒有的話,我們會步上復活節島的後塵嗎?沒有人知道,然而我仍抱持一線希望,對於現役的建築人而言,雖然我們從不質疑「為權力與金錢服務」的專業宿命,雖然我們誤以為盡情揮灑就是一切,但我相信改變終會開始,更何況根據我這幾年在學校的觀察,我相信那些具備智慧與遠見的人類終會出現,就在你們當中,他們充滿危機意識,知道人類的慾望不能凌駕一切;他們了解人類卑微的存在,一定會努力把你們帶向與環境和平共存的美好道路上。


 


如今在一切都沒改變之前,我也只能跟你們再次說聲抱歉,建築師雖然不是農地浩劫的元兇,卻也沒有多少人拒絕成為幫兇,眼下發生的事情,不但讓我難過,更讓我覺得羞赧,因為這次確實跟我有關。


 


請接受我的道歉,希望你們趕快長大、趕快接班,祝福你們、祝福台灣!



創作者介紹
創作者 fleishmannfan 的頭像
fleishmannfan

十三行以外

fleishmannfan 發表在 痞客邦 留言(92) 人氣()


留言列表 (92)

發表留言
  • 香吉士
  • <p>看到大家這麼熱烈的討論!忍不住想參一腳.</p>
    <p> </p>
    <p>我比較贊成的是孫老師的看法!所以對於Benson的回應,我想提出一些疑問.</p>
    <p><em></em> </p>
    <p><em>新的農發條例將農地解嚴了,但規定取得農地2年後才可以蓋農舍,興建農舍滿5年才可以賣農舍,這是將好的住宅政策落實了;因為,在某種程度上讓房地產業者無法炒作,無疑是政府對房價高漲束手無策之際提供了一帖藥方,一來疏散人口至郊區,舒解都市公共建設與市民生活環境的壓力;其次,釋出農地,增加土地供給,理論上對平抑地價是有幫助;再者,讓國人的居住空間放大,改善居住品質,更有正面意義。</em></p>
    <p> </p>
    <p>首先我認為Benson所説的"好的住宅政策"不感到認同,姑且不論你未經論證就直接將農地自由買賣,0.25公頃以下經過戶兩年後得興建的政策直接的認定是好的政策.你的前後發言就已經互相牴觸了.你的討論的第二點將農地分為平地及山坡地,並直言平地讓大農以機械化方式經營,山坡地則可藉由有機農業及部份提供居住使用..........好像多數的方便都市人口疏散居住的"郊區"都是你所說的平地類農地納.何況依照現行都市計畫法裡面本來就訂定可藉由都市計畫變更將農地變更為可供建築之土地.與農發條例之相異點在於.變更的方式較為嚴謹.配合變更還有相關的公共設施設置.所以請不要把住宅政策跟農發條例裡面的農舍混為一談.</p>
    <p> </p>
    <p>雖然我不認同農發條例的變更.但是農舍開宗明義就是要讓"農民"居住的.跟住宅政策八竿子打不著.農地釋出也是有政策的農舍的興建"也"不是釋出農地.只是讓想賣的人更好賣.想耕作的變不好耕作(隔壁的"農舍"排出的雜廢水造成農田水路的汙染.建築物的陰影妨礙植物生長)也跟著賣如此而已.再者,隔壁的農民不賣,堅持繼續種植.你知道的嘛!農藥總是要噴噴阿!平地然,山坡地亦然.地不是農舍擁有者的(隔壁嘛!)你怎麼要求人家非得"有機"耕種呢!若是長期吸農藥,勢難"<em>讓國人的居住空間放大,改善居住品質 </em>"囉!</p>
    <p> </p>
    <p>而再來你所說的不准農民賣地讓農民苦哈哈的.算不上是政府的恩澤!其實政府的確虧欠農民很多,從早期的抑制糧價跟許許多多的農業政策都可以看出來.但我也實在看不出來開放農地任意買賣.讓有意願耕作的農民得承受農地遭受破壞之苦的政策何德之有.賣了農地就不算農民了.農地受到破壞而不得不放棄耕作大概也很難繼續當農民. 開放如此條例才真正是滅農.開放農地買賣真的不是解救農民的萬靈丹.近來很欣慰的看到口湖鄉的農民集體種植蘿美生菜出口獲得極大的成功.斗南也藉由有計畫的集體耕作種植紅蘿蔔獲得很好的收穫.</p>
    <p> </p>
    <p>或許這樣的世界已經離建築人太遠.但是希望大家別用解救農民的口號合理化在農地上蓋豪宅的作為了!以澳底為例,化整為零.整個大規模的開發案拆成許許多多的案件來談.就正是建設公司為了規避土地變更及水土保持審查(要在山坡地開發.水土保持要做好是很花錢的)根本就很難有所謂的使山坡地更美麗更安全的效益.(至於知識及經濟能力較高之『半農』是否有更高的使命感多花費用在邊坡養護.污廢水處理後再排放.這........誰知道阿!)我相信有很多對土地有感情的人與企業願意作符合標準甚至標準以上的事情,但是我也相信會有將個人享受及私益放在最前而漠視土地與國土的安全的人及企業.適度的管理.將有漏洞的法規做出修補,是我比較能接受的方法.</p>
    <p> </p>
    <p>另外個人對"暢所欲言為所欲為"的發言實在難以苟同!!</p>
    <p> </p>
    <p>真的非得要強調你是"農家子弟"嗎?這是請不是農家子弟出身的人乖乖閉嘴嗎?那我是不是需要先說"我住在嘉義縣番路鄉,我爸靠種柿子柳丁把我養大"才不會被你提醒蘇花高,提醒發電廠跟焚化爐是可以結合的..............你都很清楚,自己也都說了"<em>糧食政策的供需失衡,問題不在限制農地農用,而是農業經營無利潤 </em> "所以和這個題目"建築師與農舍"其實關連不大.你所說的當年錯誤的政策造成農民被壓榨.這點我認同.但是當年錯誤的政策怎麼可以用"把不賺錢的農地賣掉便可賺錢"的簡單作法彌補呢?你不認為改善農業環境,使農業經營得以有足夠的利潤.如此解決.才是真正的解決之道嗎?</p>
    <p> </p>
    <p>當然.說來簡單做來難.身為建築人的我們期許自己別在幹破壞農地的事情了.醬不好嗎???不能讓身為農家子弟的你感到高興嗎?為何必須讓你一再引用告訴我們"<em>太過自私便是無德</em>"這樣的大論點呢!!</p>
    <p> </p>
    <p> </p>
    <p><br> </p>
    <p> </p>
  • sarinay
  • <p>孫先生:</p>
    <p> 謝謝你的良知之言,但願還在學建築的孩子能理解你的心意,也希望在建築線上服務的,以此業為傲的建築師們能一起多多思考我們這個島嶼的未來。</p>
    <p> 我很喜歡印地安人的一句話「善待世間萬物。它不是父母留給你的,它是子孫借給你用的。」</p>
    <p> 萬一有同業詆毀你,請你千萬不要被影響或難過,因為每一個社會都需要正義跟良知的聲音,台灣更是需要。</p>
    <p> 葉姿吟</p>
  • aholls
  • Benson的回應提供了一不同於孫建築師的主張,另外有一篇文章由施順意教授所發表「市場與政府角色對照下的農地明智使用與農地農用」,相信會讓孫建築師在此欲突顯的農地使用管制政策更為聚焦。
  • Benson
  • <span style="FONT-FAMILY:'新細明體', 'serif';"><font size="3">
    <p><span style="FONT-FAMILY:'新細明體', 'serif';">抱歉孫建築師, </span><span style="FONT-FAMILY:'新細明體', 'serif';">我有不同的看法,</span></p>
    <p><span style="FONT-FAMILY:'新細明體', 'serif';"></span>從住宅角度來看『農地破碎化』的用辭有點沉重,因為人類是所有動物與自然生態的天敵,已是不容否認的事實,我們現代人要努力的方向是如何降低與延緩這種衝擊;引導人們往田園生活的居住型態發展,在住宅政策上是健康的方向;如一昧沿用『禁止』的方法,不會太『八股』嗎?<span></span></p></font></span>
    <p><span style="FONT-FAMILY:'新細明體', 'serif';"><font size="3"><span style=""> </span></font></span></p>
    <p><span style="FONT-FAMILY:'新細明體', 'serif';"><font size="3">新的農發條例將農地解嚴了,但規定取得農地<span>2</span>年後才可以蓋農舍,興建農舍滿<span>5</span>年才可以賣農舍,這是將好的住宅政策落實了;因為,在某種程度上讓房地產業者無法炒作,無疑是政府對房價高漲束手無策之際提供了一帖藥方,一來疏散人口至郊區,舒解都市公共建設與市民生活環境的壓力;其次,釋出農地,增加土地供給,理論上對平抑地價是有幫助;再者,讓國人的居住空間放大,改善居住品質,更有正面意義。<span></span></font></span></p>
    <p><span style="FONT-FAMILY:'新細明體', 'serif';"><font size="3"> </font></span></p>
    <p><span style="FONT-FAMILY:'新細明體', 'serif';"><font size="3">值得進一步檢討的是,所謂『農業、農地、農民』問題:<span></span></font></span></p>
    <p><span style="FONT-FAMILY:'新細明體', 'serif';"><span style=""><font size="3">1.</font><span style="FONT:7pt 'Times New Roman';">            </span></span></span><span style="FONT-FAMILY:'新細明體', 'serif';"><font size="3">台灣與中國大陸相同,自古以來,農業是小農,使用不經濟的勞動力與設備,換取無法溫飽的收穫;產銷間距離長、知識與資本落差大,造成分配不均,貧農永遠無法翻身;農業政策上,應鼓勵大農才會有競爭力。<span></span></font></span></p>
    <p><font size="3"><span style="FONT-FAMILY:'新細明體', 'serif';">硬是將農民綁在農地上,莫非就可以維持農村勞動力?難道不准釋出農地,讓農民哭哈哈地、不得不種地,就可以養活全國的百姓?就可以美化農委會</span><span style="FONT-FAMILY:'新細明體', 'serif';">「綜合糧食自給率」</span><span style="FONT-FAMILY:'新細明體', 'serif';">?讓哭哈哈的農民向農政單位要求補助,才能顯示大有為政府的愛民恩澤嗎?<span></span></span></font></p>
    <p><font size="3"><span style="FONT-FAMILY:'新細明體', 'serif';">中國大陸在<span>2008/10/12</span>,中共第十七屆中央委員會第三次全體會議,通過農用地承包經營權流轉政策,同年<span>10</span>月<span>19</span>日,新華社對外正式公布了《中共中央關於推進農村改革發展若干重大問題的決定》,允許農民按照依法自願有償原則,以轉包、出租、互換、轉讓和股份合作這<span>5</span>種形式流轉承包經營權,</span><span style="COLOR:black;FONT-FAMILY:'新細明體', 'serif';">發展多種形式的適度規模經營.有條件的地方可以發展專業大戶、家庭農場、農民專業合作社等規模經營主體.</span><span style="FONT-FAMILY:'新細明體', 'serif';">正式落實了大陸農用地承包經營權,以招標、拍賣、掛牌,公開的方式流轉至專業經營大農政策。<span></span></span></font></p>
    <p><font size="3"><span style="FONT-FAMILY:'新細明體', 'serif';">台灣在科技及民生領域裏,一向領先大陸;在農發條例上,也領先解禁</span><span style="COLOR:black;FONT-FAMILY:'新細明體', 'serif';">.</span><span style="FONT-FAMILY:'新細明體', 'serif';">莫非要『倒退嚕』?<span></span></span></font></p>
    <p><span style="FONT-FAMILY:'新細明體', 'serif';"><span style=""><font size="3">2.</font><span style="FONT:7pt 'Times New Roman';">            </span></span></span><span style="FONT-FAMILY:'新細明體', 'serif';"><font size="3">平地農地與山坡地農牧用地的使用,本質上不同;近年來大家不敢觸及『山坡地』,其實山坡地不是毒蛇猛獸,建築技術規則規定三級坡以上不准開發,三級坡以下的山坡地,地形崎嶇,開發成本高,如果聽任小農做農業開發,那才真是禍國秧民呢!應該留給居住型農舍,以知識及經濟能力較高之<span style="COLOR:blue;">『半農』<a title="" style="" href="http://tw.myblog.yahoo.com/fleishmannfan/article?mid=1532&#_ftn1" name="_ftnref1"><span><span><span style=""><span><span style="FONT-SIZE:12pt;COLOR:blue;FONT-FAMILY:'新細明體', 'serif';">[1]</span></span></span></span></span></a></span>,配合農委會近年來大力舉辦的<span style="COLOR:blue;">『漂鳥』<a title="" style="" href="http://tw.myblog.yahoo.com/fleishmannfan/article?mid=1532&#_ftn2" name="_ftnref2"><span><span><span style=""><span><span style="FONT-SIZE:12pt;COLOR:blue;FONT-FAMILY:'新細明體', 'serif';">[2]</span></span></span></span></span></a>與『園丁』<a title="" style="" href="http://tw.myblog.yahoo.com/fleishmannfan/article?mid=1532&#_ftn3" name="_ftnref3"><span><span><span style=""><span><span style="FONT-SIZE:12pt;COLOR:blue;FONT-FAMILY:'新細明體', 'serif';">[3]</span></span></span></span></span></a></span>計劃,以有機方式一部份農業生產、一部份樹木、草皮種植,來保護這種較緩的山坡地土壤;如此一來,導引國民以健康的居住方式生活,提高國民健康水準;山坡地變得較為美麗且安全;甚有以平緩山坡地居民,警戒附近較陡山坡地濫墾、開發的附帶效果。<span></span></font></span></p>
    <p><span style="FONT-FAMILY:'新細明體', 'serif';"><font size="3"> </font></span></p>
    <p><span style="FONT-FAMILY:'新細明體', 'serif';"><font size="3">而平地農地則由原住農民以出售或出租農地方式,讓機械化、企業化的大農來經營;一來經營有效益,二來由農企提供穩定的就業機會,保障務農者收入;將農地發揮最佳最大效益。<span></span></font></span></p>
    <p><span style="FONT-FAMILY:'新細明體', 'serif';"><font size="3"> </font></span></p>
    <p><span style=""><span style=""><font face="Times New Roman"><font size="3">3.</font><span style="FONT:7pt 'Times New Roman';">            </span></font></span></span><span style="FONT-FAMILY:'新細明體', 'serif';"><font size="3">在農業、農地有正確的政策及方案落實後,農民的問題迎刃而解;農村勞動力往都市流動、農民數量減少,本就是社會進化的自然現象,如果可以像美國、紐、澳等農業大國的高農民素質,其數量的比例不見得高,但其產值高。將一部份農村子弟留在高附加價值的農業上,或就業於企業化的大農,再導入一部份『半農』,我們現代化的農村風貌,將為台灣帶來另一種文化。</font></span></p>
    <p><span style="FONT-FAMILY:'新細明體', 'serif';"><font size="3"> </font></span></p>
    <a name="OLE_LINK1"><span style="FONT-SIZE:12pt;FONT-FAMILY:'新細明體', 'serif';">澳洲人</span></a><span style="FONT-SIZE:12pt;FONT-FAMILY:'新細明體', 'serif';">口<span>2000</span>萬,比台灣人口<span>2300</span>萬還少;<span>2004</span>年雅典奧運獲得<span>17</span>金,銀、銅各<span>16</span>面,台灣僅在跆拳及射箭項目獲得<span>2</span>金<span>2</span>銀<span>1</span>銅<span>(</span>這是台灣有始以來最佳得獎牌紀錄<span>)</span>;但相信台灣帶眼鏡的人口數,一定比澳洲多;澳洲人普遍熱愛戶外運動,所以在國際體壇上有一席之地,台灣同胞不應再被自己的法令限制居住在都市內了,應該走向戶外、走向大自然、走向健康!</span><font face="新細明體" size="3"> </font>
    <div style=""><br><font face="新細明體" size="3">
    <hr>
    </font>
    <div style="">
    <p><a title="" style="" href="http://tw.myblog.yahoo.com/fleishmannfan/article?mid=1532&#_ftnref1" name="_ftn1"><span><span style="COLOR:blue;"><span style=""><span><span style="FONT-SIZE:10pt;COLOR:blue;FONT-FAMILY:'Times New Roman', 'serif';">[1]</span></span></span></span></span></a><font size="2"><span style="COLOR:blue;"><font face="Times New Roman"> </font></span><span style="COLOR:blue;FONT-FAMILY:'新細明體', 'serif';">本文所謂『半農』,係指購買農地興建農舍之非職業農民,但確是以副業或公餘方式從事耕種之民眾。</span><span style="COLOR:blue;"></span></font></p>
    </div>
    <div style="">
    <p><a title="" style="" href="http://tw.myblog.yahoo.com/fleishmannfan/article?mid=1532&#_ftnref2" name="_ftn2"><span><span style="COLOR:blue;"><span style=""><span><span style="FONT-SIZE:10pt;COLOR:blue;FONT-FAMILY:'Times New Roman', 'serif';">[2]</span></span></span></span></span></a><font size="2"><span style="COLOR:blue;"><font face="Times New Roman"> </font></span><span style="COLOR:blue;FONT-FAMILY:'新細明體', 'serif';">「漂鳥計劃」是農委會「新農業運動」重要一環,這項計劃預定引進</span><span style="COLOR:blue;"><font face="Times New Roman">35</font></span><span style="COLOR:blue;FONT-FAMILY:'新細明體', 'serif';">歲以下農業生力軍,為逐漸高齡化的台灣農業人力注入活水。農委會規劃舉辦「漂鳥營」,由農委會各區農業改良場規劃營隊活動,提供農業教學與體驗實習活動,讓青年親近、瞭解農業。</span><span style="COLOR:blue;"></span></font></p>
    </div>
    <div style="">
    <p><a title="" style="" href="http://tw.myblog.yahoo.com/fleishmannfan/article?mid=1532&#_ftnref3" name="_ftn3"><span><span style="COLOR:blue;"><span style=""><span><span style="FONT-SIZE:10pt;COLOR:blue;FONT-FAMILY:'Times New Roman', 'serif';">[3]</span></span></span></span></span></a><font size="2"><span style="COLOR:blue;"><font face="Times New Roman"> </font></span><span style="COLOR:blue;FONT-FAMILY:'新細明體', 'serif';">農委會繼漂鳥計劃之後,推出的「園丁計劃」,沒有年齡的門檻,吸引很多有心想在中年轉業或返鄉務農的上班族;分析報名園丁計劃的人員資料,具有大專院校以上學歷的,佔了一半以上,從事的職業涵蓋公教、服務、科技資訊、製造等行業,其中也不乏大專院校講師和電子新貴,顯示社會上關注農業,想要轉業返鄉務農的不在少數,對於農業轉型具有重要意義。</span></font></p>
    </div></div>
  • 嘉鳳
  • <p>您好</p>
    <p>請問我可以把你的網頁貼在背包客站上嗎</p>
    <p>給你看看背包客站喔</p>
    <p>我覺得這樣的思考</p>
    <p>應該讓更多愛旅行的人了解</p>
    <p>旅遊的背後 隱藏的問題跟農舍的問題一樣嚴重呢</p>
    [版主回覆03/06/2009 18:20:59]沒問題,歡迎轉載!
  • 小張
  • 孫建築師您好,<br>看了您的大作,如夢初醒.<br>原來這個順利通過的「農村再生條例」是一個嚴重的錯誤<br>請問能否轉載全文,給更多的朋友分享.<br>這可怕的滅農計劃,後面所隱藏的危機,<br>將影響我們的世世代代,直到永遠.<br><br>政黨利益,政商勾結,<br>假手國家機械,圖謀一黨之私.飽賺個人利益.<br>台灣的黑暗政治文化,實在是禍國的肇端<br><br>
    [版主回覆02/26/2009 20:12:40]<p>沒問題,歡迎轉載!</p>
  • 川川
  • <p>建築師你好:</p>
    <p>             好久不見,近來安好,我是十三行博物館的川瑜,朋友轉這篇文章給我,讓我了解到很多我不知道以及我沒有了解到的事實,我想很多人都很痛心這個社會有太多像"農舍非農用"這種因政策以及專業仲介而破壞原有體制及環境的事情,每個人如果都能如建築師ㄧ樣就本身的專業盡自己的職責去導正、去盡心,並且能夠樂在自己所從事的行業(如阿山享受於種紅茶一般),我想這個社會還是充滿希望的!</p>
    <p>p.s 希望大家都能就自己的工作行業盡一份心。</p>
    [版主回覆02/26/2009 20:12:10]<p>川瑜你好,沒想到你也逛進來了。</p>
    <p>鯨背與二停的進度還算可以,承包單位出乎意料的認真,有點跌破眼鏡,只可惜你已調離,要不然應該會更順利。</p>
    <p>謝謝你的回應,希望有機會再跟你合作,祝你一切順利。</p>
  • alfaman
  • 老師您好!本文我可以引用到我的BLOG嗎?會註明出處作者,希望讓更多人看到本文章,謝謝您
    [版主回覆02/26/2009 11:27:44]沒問題,歡迎轉載!
  • C.J.
  • 辛普森殺妻案的題外話–我有一段時間想念法學院,後來因為眼睛不好所以想說還是等動了手術後再做此想。但那段時間我只看法律的書,也深覺台灣大眾的法律素養實在有待加強,所以有機會便談一些憲法的基本概念。辛普森殺妻案最後以mistrial解散,也就是說法官以程序不正義為由不再審理,原因是一位有種族歧視的警察將一件可能的物證放在搜索票指定搜索的範圍裡。這種被稱為毒果子的程序不正義在司法史上並不罕見,但即便所有執法人員都確信被告幹了這檔壞事,也絕不能因毒果子影響程序正當性,否則會後患無窮。 <br>辛普森的律師啥也沒做就只證明了這件事,他們並不關切辛普森有沒有殺妻,而專注於程序正義。這在刑事被告的辯護策略是最普遍的,原因在於刑事案辯護律師知道幾乎所有刑事被告都真都做了他們被起訴的罪,但程序正義是最低的底線。這和他們趾高氣昂沒關係,憲法保障的人權底線不因被告是誰而有所不同。同樣的爭議每天都在上演,可是我們有以同樣的標準要求執法與司法部門嗎?<br><br>
  • vivirw
  • <p>欽佩孫建築師的見解 , 也看到大家熱烈的討論 , 顯然大家有同一共識就是大家對現行的土地發展現況有極大的不滿! 失望! 與無奈! 甚至是憤怒!.</p>
    <p>由歷史上來看 , 不論中外, 人類集體文明的進步(讓自己生活的更舒服 安全)總免不了對環境的破壞, 除非集體意識到慾望為自己帶來壞處甚至無法承受時 , 大概很難有太大的改變 .</p>
    <p>小弟這麼說不是要澆冷水哦! 不過這幾年看起來反省的聲越來越大 , 這是好事!希望這股力量能持續擴大, 當大到可以成為一個有力量的聲音的時候 , 這世界就將會再改變 .大家加油 !!</p>
  • Isa&amp;#39;s♥
  • *這篇前提不是為了反對你,只是有小小的見解<br><br>只是有些小問題不知道...這樣會不會太過叨擾了<br> <br> 台灣稻米種植量減少第一是因為當初稻米生產過剩,願付價值降低,政府決定轉型而改種植其他高價值農作<br>再來台灣加入WTO,開放部份稻米進口,但是是為了"確保國內糧食安全""農民收益""*生態保護"<br><br>重點是就是因為調整計畫的加入讓休耕農地超出預期,休耕政策對於農民誘因太多,變成過多農田處於閒置<br><br>再來現在耕作成本提升,自然耕作意願降低<br><br>我想錯的不是建築師,而是更遠的間接政策...<br>
  • 阿月
  • <p>這篇文章我非常認同,我本人在台南山上的老家,也發現這樣的問題,我台南老家附近的農地都是種植水果,但是都市化的結果,年輕人都慢慢往都市裡面跑,當然這也不是什麼新聞,但是最近很多老年家因為身體的狀況,外加農業的付出的回報價值少,這樣的農業產業慢慢的消落,慢慢低農地的綠地,逐漸一塊一塊的消失,當消失之後,為了生計又把家產的地,慢慢的變賣掉給都市想來農村的有錢人,但是這樣的狀況,我發現演變了更嚴重的事情,這些都市的人到了農村,卻依樣攜帶著在都市學到和接收到的設計美感,然而農村的美,部是在這樣的設計架構下被刻畫出來的,一棟一棟住起來舒服外觀漂亮的房子,慢慢在農地中展開,為了那種不安全感,一道一道又臭又長的圍牆將房子團團圍住,然後跟隔壁的鄰居,慢慢的沒有交集,農村從外觀上,逐漸的消失原有的特色,精神上是更加快速,連隔壁的互動慢慢都不見了!這還不是最可惡的,最可惡的是將自己的老舊房子重新整修,開啟懷念餐廳或者名宿,把農村當作觀光事業再做行銷,慢慢的左右鄰居也有模學樣,然後農村的特色慢慢的逐漸死亡,全台各地都有這樣的風味太色,雖然說大家要賺錢生存,也是不得已的事情,可是很多時候我們不只政府是笨腦袋,就連很多民眾都看到短力就像飛蛾撲火一樣,但是這樣的狀況,政府有非常大的責任,把關和做事情的智慧都沒有,才有讓這樣的情形發生,然後又做了一堆活動想要活化農村或者相關產業,但是有成功的又是寥寥無幾,花了一大把鈔票,卻得不到同樣的效果,唯一賺到的是選票和政績,我到覺得不值得。</p>
    <p>前鎮子也與同學去雲林看漁村文化的千歲誕辰,看漁村祭祀的盛況,在雲林附近晃阿晃,同樣的養魚的也是東一塊西一塊都是廢棄的,然後在看到遠一點的農地,同樣的狀況也慢慢的不見,我有點莫名的感傷,看到這樣,後來當晚和同學討論了很多這方面的問題,雖然沒有討論出來什麼很多,但是我們同樣看到,這樣的文化慢慢在衰落,農村多半都是小孩和老人,小孩還多半從都市送來,這時候不經讓我想到早期的一部台灣動畫"魔法阿嬤",這樣的感覺農村的活力卻跟大大的太陽相反,我相信政府這樣的做法,一是圖利建商,二是用不適當方法讓人回到農村,回來是回來,但是卻沒有對土地的認同感,剩下的卻是想到自己,這樣就算找回一堆人,農村的文化部會被保留,也不會被傳承,這樣如同虛設,所以政府真的有期望要讓農村的人口回流,應該更加鼓勵耕種,而非補助假休耕真領錢的人口,這樣跟本不值得,台灣以前美的很率,不只是山林保育,而有更多文化是農田的文化,如今都市發展過度的狀況下,我們都習慣用錢和經濟來衡量整體的發展,但是有的時候,不只是看10~20年內的發展,而是發展20~50年的發展,可能一開始嚴重賠錢,但是後來的賺錢卻是讓後代子孫可以傳承這樣的文化,政府和官員很多人都以為半半文化祭就是某種程度上的延續文化,可是大大不相同的只能感受片刻,這樣的感受而非親身體驗認同,就像在設計界,我的某位老師曾說過:『空間就是要親身去體驗,體驗之後還是一值體驗。』體驗才會了得這樣的在地智慧傳承,就算小小的台灣有不同的在地智慧,這些慢慢都被遺忘了,真的很感嘆。</p>
    <p>我相信大家很多人都有看過中視的"光陰的故事"是一齣讓人回味掉眼淚的連續劇,同時和表演工作坊的"寶島一村"有著異曲同工的貢獻,眷村文化也是我們該去保留的一塊,這樣的文化,在台灣的歷史拼圖有著很重要的區域,但是台灣的政府因為眷村的佔地龐大,所以台灣各地的眷村都猜的差不多,我高雄的家旁邊的海光新村、工協新村.....等都被猜光光,縣在也在興建相當大的工程,一堆集合住宅就在此展開,可是很弔軌的氣氛,以往這裡的特色,就是居民互助的感動,會讓多多少少在台灣的新移民,有家的感動感受,可是今天猜掉,有多多少少的人那份共同記憶的部分被剝奪,這樣的文化再猜遷的過程,似乎已經煙消灰滅,我算是眷村文化後期長大的小孩(跟光陰故事一美的女兒同時期),看著這樣的文化,為了都市建設不見了,感觸有多深,因為徵收地和猜遷,有時候小時後的玩伴都這樣消失,那些玩伴的名字還烙印在心中,卻不知道他們在何方,回歸到設計的領域,其實空間不就是給人使用的嗎?而真的好的設計案子我個人覺得設計內涵的實踐度比型態上的變化來的重要許多,文化的傳承和創新演變都是允許的,但是看到這篇文章,我覺得是種新文化壓過舊文化的感覺,而非在地智慧所有的文化慢慢演變,我也很感嘆,畢竟都市的設計所得到的經驗和看法,我個人覺得不適用台灣農村的設計,更不用講用歐美設計的角度來觀看這樣的設計,歐美很多農村的保留,是他們在地智慧演變出來的,但是台灣人又很愛抄襲,又超的半調子,不是研究為何演變,就照本超課的複製在台灣的文化,說好聽點是多元化的象徵,但是講難聽點是四不象,我記得安藤忠雄在他的書裡面說了,我們東亞文化圈,應該要找到我們東亞文化的特色,不再是用歐美的角度觀看,我非常認同這樣的思維,真的非常認同。</p>
    <p>今天我打了那麼多,是我在各地跑過了很多的感覺,我雖然只是個學生,只是一個設計不段瓶頸的學生,但是我個人覺得對於台灣的認同感才是台灣設計該有的態度,中原景觀系雖然只是個新系,但是我從我尊敬的老師(喻肇青老師 戴永堤老師 盧健民老師)學到的最重要的核心價值,就是對這份土地的認同感和責任感,所以當我看到這樣的美麗寶島的文化價值被扭曲甚至消失,我真的感覺好難過,那種感覺真的是說不出,當然我以上講的感受,只是很粗淺的價值觀,不一定是很偉大的理念,所以看看就好。</p>
    <p>版主在最後一段講到復活島和樹,這點讓我想起來我看到一本小書知名小說"狼圖騰"裡面說了一句話,蒙古人對文化改革的人(男主角)說了一句話:『你們漢人只會砍樹。』,似乎我們好像民族特性就是這樣,但是越來越有變本加厲的感覺,當我們習慣這樣的物種很多,似乎就可以剝奪,這樣的態度,只會讓很多東西不斷流失,所以當眷村文化的消落,我不希望下一個是曾經是台灣命脈的農村文化,懂的尊重環境的設計師我覺得才是好的,所以要成為任何一種好的專業人之前,必須先成為一個好的人,是我們所有設計類型的人應該要反省的!!!</p>
  • 超克藍綠
  • <p>孫老師您好:</p>
    <p>看了您的文章,令人心痛、憂慮,希望能將此篇文章轉載至「超克藍綠」的blog,希望能喚起更多人對相關問題的重視,集結力量,形成重要的政治議題。感謝!</p>
    <p><a href="http://www.wretch.cc/blog/cliquer">http://www.wretch.cc/blog/cliquer</a></p>
    [版主回覆02/18/2009 20:02:37]謝謝你的認同,歡迎轉載!
  • 能力有限公司不董事長
  • <p>台灣地狹人稠  </p>
    <p>島國的天然資源亦不豐碩</p>
    <p>人類社會的生計  與  自然資源的永續  </p>
    <p>始終兩難  </p>
    <p>不只 農業    漁業  也面臨相同的困境</p>
    <p>現今人類社會  之所以會讓有心做事者欲振乏力的原因</p>
    <p>乃 道德 早就不是  做人處事的優先考量了 </p>
    <p>菁英主義    資本主義  及  目標導向主義  交相縱</p>
    <p>唯利之所至   金石為之開  成了生存的共識</p>
    <p>沒利潤  沒有出口  </p>
    <p>環境土地政策  必須引導出 有利可圖  的地方  </p>
    <p>才有建構   良善的循環的可能</p>
  • 豬頭康
  • <p>或許孫老師關心或擔心的問題,要分兩個部份來討論----首先是農業政策,才能討論農地政策。<br>以台灣地狹人稠的處境來考量國情、世界趨勢、經濟效益...種種因素,並參考鄰近國家、世界農業大國的農業政策之後,先決定我們這個島國的農業政策、糧食政策走向,定訂配套措施,找到糧食穩定來源(不管是自給自足或是仰賴進口),才能夠有一個清楚的價值跟態度來看待農地的處理。接下來,我們可能才能清楚的理解,"農舍"存在的價值與意義,才能徹底找到解決管理的方法。</p>
    <p>各位先進顯然都知道台灣農業的窘境,成本問題導致農民棄農轉業,農地也才被怪異的政策移轉到假農民手中去興建巨大的別墅。台灣農業還有救嗎? 我不知道。但是顯然的,不從這裡下手,只會造成內部矛盾越來越大,我們也只能在這裡雞同鴨講。<br>不過,在此之前,我們又該如何自處呢?</p>
    <p>孫老師以專業道德標準自我反省,拒絕了農舍興建的委任。其他的建築師呢? 如果大家都像澳底案的建築師,不是裝傻就是裝無知,那不用等到問題找到答案之前,台灣的農地是不是就已經完蛋了?<br>所以我的建議是,在還不知道怎麼辦之前,還是從嚴管理。也期盼有心人士可以努力先為台灣農業找到出路,不然我們恐怕永遠都要陷在這個無解的窘境裡了。</p>
  • chaos
  • <p>還有我看到許多環保社福宗教團體或個人</p>
    <p>當他們遇到建築這件大事時也是困窘無比</p>
    <p>甚至因為其公益形象反而造成更大的汙染</p>
    <p> </p>
  • chaos
  • <p>還記得澳底後接著空間母語嗎</p>
    <p>有一座黑色飄浮的合院被兩邊稱道著</p>
    <p>那些語彙透過誠品創創文學類的時尚產業播散著</p>
    <p>此處這篇登在建築雜誌上的文章後頭緊跟著是第二屆台灣地區住宅獎入選作品</p>
    <p>大家仔細對照享用</p>
    <p>必能察覺出為什麼我們終於在夜市頭頂上有一座表演中心了</p>
  • chaos
  • <p>蠶食鯨吞</p>
    <p>.............................................................................................</p>
    <p>農舍蠶食大地    </p>
    <p>劇院鯨吞城市</p>
    <p>都是同一批建築人在遊戲玩耍</p>
    <p>合乎人性 回歸市場 掌握民眾生活習慣    ????????????? </p>
    <p>草上之風胡亂吹</p>
    <p>期待野火春再生</p>
    <p> </p>
  • 娃娃
  •        孫老師這篇文章這篇文章刊在台灣建築雜誌,自然是以建築人的角度向同行及下一代的建築人喊話,不論道歉有沒有用,至少我們還知道有反省的空間,這年頭有良心的建築師不算少,敢說的卻不多
    <p>      農民的生存空間與建商變相的使用土地,其實是互為因果,應該是政府站在監督管理的角色.法律是死的,人是活的,所以才會有人游走法律邊緣謀取暴利,農業政策及興建農舍辦法法令的修正已超過一個建築師所能影嚮,能勇於拒絕業主已屬難得,說不定還會被其它同行說頭殼壞了.為甚麼</p>
    <p>     什麼時後我們上過"建築師的社會責任",或是"如何提升業主的環保意識"這堂課?</p>
  • sin
  • <p>我想..即使是建築人.也有不同想法及立場吧!</p>
    <p>我的想法倒是比較接近孫先生所言..</p>
    <p>雖然我(還)不是建築師..但我願意做個努力反省及思考的建築人!</p>
    <p>我是宜蘭人..我在時間的流逝裡看見綠地迅速消失!!</p>
    <p>對於這樣的情景..我會心急!也會心痛!!</p>
    <p>我不認同農發條例及農民資格的放寬!</p>
    <p>也不認同非都土地ㄉ建蔽容積率放寬!</p>
    <p>與其這樣亂修法~~</p>
    <p>還不如把陽台欄杆法規好好想一想!!</p>
  • 里奧納多羊
  • 有一個想法,我們的國土是哪一國的國土?我們的國土計劃是哪一國的國土計劃?台灣、中華民國、中華人民共和國、美國、日本?還是有一個新的選項?
  • 豬頭康
  • <p>看了暢先生所言,本人有些疑問與意見,想藉孫先生的空間討論一下。</p>
    <p> </p>
    <p>各行各業都在努力的為自己的生存努力,當大環境隨著時間不停改變之時,大家要努力或擔心的事情也在改變。簡單來說,成本問題就是一個最讓大家擔心的問題,無論是直接成本、時間成本、人事成本、運輸成本、各種間接成本或是任何有的沒有的成本。成本結構改變,導致既有的產銷結構改變,所以想要生存,就是要去改變這樣的困境。其他各行各業在這樣的處境之下,若找到生存之道便能存活,無論他是運用哪種策略;不能承受的,自然會被淘汰。其中,當然也不乏我們的生活必需品,食物就是其中之ㄧ。</p>
    <p> </p>
    <p>農業的產銷,在現在的處境,從成本看到市場售價,顯然不合理。過去這個部份一直由所謂的農會在協助運銷,農會是各位農民所共同建立的一個社團機構,當年幫助大家很多。不過近年來大家都抱怨農會剝削,罵到臭頭。我不懂的地方就在這裡。<br>人家的產品都能夠跟著時代及成本在調整售價,以符合整個產銷結構,為什麼農產品不行?  農業靠天吃飯,需要種子、機械、農藥、肥料、人力等成本,這些東西漲價,你們怎麼不要求農會協助? 我一直以來的觀察,認為其中必然存在人謀不臧或是短視或是既得利益或是自我放棄或是不團結.....種種問題,各位農民,你們有為此想過嗎?</p>
    <p> </p>
    <p>農地問題、農業政策問題,只是國家政策的一部分,其他的部分都活的下去,這部份為什麼就是不行?  是不是過去的日子,農民已經自己把整個生存的結構給毀了? 如果是這樣,每當風災侵襲導致農作物無法收成而你們滿天要求政府補助之時,怎不問問那些被你們叫成台北人的家裡的屋頂被掀掉的時候是不是可以也來個補助?  你們又憑什麼要求政府用我們台北人納的稅來為你們自己毀掉的世界來負責? <br>我真的只能同情高麗菜在田理爛掉,但是真的不懂農民在想什麼。當所謂的台北人需要大蒜的時候,你們哪去了? 當政府把大蒜進口進來的時候,你們怎麼就搞出這麼多大蒜來罵政府?這要怪誰?</p>
    <p> </p>
    <p>回歸孫先生本文的意旨吧。我想,農業政策不是簡單的事,不是大家自以為是的發言就可以撥雲見日的,它存在的結構性問題已經大過我們可以處理的能力,而這個問題就是來自過去農民的所作所為造成的,不要怪到所謂的台北人身上來。<br>您簡單的認為農舍不需要了,真的是這樣嗎? 那各位農民把農地賣了,去都市買個集合住宅之後,農民的問題就解決了嗎? 他們就可以用那筆錢過一輩子了?</p>
    <p> </p>
    <p>我想,孫先生只是想要知道,如果有機會,農地與農舍政策、相關規定,應該用什麼價值與方式來規範與限制,而不是在否定農民或是否定什麼人。當然,如果你是那個住在假農舍裡的人,這篇文章就是在提醒你,你真的有點該注意了。</p>
    <p> </p>
    <p>以上廢言浪費大家時間,抱歉。</p>
  • 暢所欲言為所欲為
  • <p>時代進度,人們的生活習慣改變,根本上就沒有「農舍」這個名詞存在的必要!</p>
    <p>森林中的小木屋也是農舍和工寮名詞下的產物!</p>
    <p>以現今交通之發逹,已經沒有必要搭設儲放農具的農舍了!</p>
    <p>何不直接廢掉這個名詞,回歸到建管規定!</p>
    <p>其實我本身也是經濟部建築國家標準技術委員會的委員,對於營建署很多規章都無法認同,</p>
    <p>何必制訂一些根本逹不到而要民眾違規的規定?</p>
    <p>人性,任何規章制度都要考慮人性,不符合人性,就會有違規!</p>
    <p>讓不食人間煙火的人來制訂不可行的規章,就會有違規!</p>
    <p>讓台北人來規劃台灣的農業政策,結果是可以預知的!(這裡的台北人不是專指住台北的人,是統稱都會人)</p>
    <p>要讓台灣的農業正常,先把農委會遷到屏東或是台東吧!</p>
    [版主回覆02/14/2009 18:53:44]<p><span style="FONT-SIZE:10pt;FONT-FAMILY:新細明體;">讓我來整理一下你的觀點。</span></p>
    <p><span style="FONT-SIZE:10pt;"><font face="Times New Roman"> </font></span></p>
    <p><span style="FONT-SIZE:10pt;FONT-FAMILY:新細明體;">你認為既然現行的農務收入過低,所以政府本來就應該讓法令更「<b style="">人性</b>」一點,這樣才能讓「普通人」既能買農地又能蓋住宅,讓那些不想耕種的人能夠順利的把地賣掉。</span><span style="FONT-SIZE:10pt;"></span></p>
    <p><span style="FONT-SIZE:10pt;"><font face="Times New Roman"> </font></span></p>
    <p><span style="FONT-SIZE:10pt;FONT-FAMILY:新細明體;">但是你不會不知道,這些農地轉移之後,即便沒有馬上蓋「農舍」,價格一定翻揚,就算接手的人也是要耕作的話,那他的努力耕耘一定比前任地主更加「入不敷出」,也就是說,這些可以蓋「農舍」的農地轉手之後,農用機率大減,耕地的數量只會繼續減少,但是你無所謂,反正政府早就在進口稻米了,就繼續進口吧,管他什麼「糧食自給率」,以後再說吧。</span><span style="FONT-SIZE:10pt;"></span></p>
    <p><span style="FONT-SIZE:10pt;"><font face="Times New Roman"> </font></span></p>
    <p><span style="FONT-SIZE:10pt;FONT-FAMILY:新細明體;">你又認為不只農地,政府也應該放寬其它地目的限制,也就是我們的國土管理要更「<b style="">人性</b>」,要更符合人民的「<b style="">需要</b>」,只要法令夠鬆,人民就不會違規。</span><span style="FONT-SIZE:10pt;"></span></p>
    <p><span style="FONT-SIZE:10pt;"><font face="Times New Roman"> </font></span></p>
    <p><span style="FONT-SIZE:10pt;FONT-FAMILY:新細明體;">但是你不會不知道,不管法律定得多鬆,在台灣,違規的情況就是會發生,你可能不了解,目前全台灣的山坡地水土保持管制,可說是呈現無政府狀態,以下讓我摘錄一段新聞給你看:</span><span style="FONT-SIZE:10pt;"></span></p>
    <p><span style="FONT-SIZE:10pt;"><font face="Times New Roman"> </font></span></p>
    <p><b style=""><span style="FONT-SIZE:10pt;COLOR:#993300;FONT-FAMILY:新細明體;">衛星證據不敵人情</span></b><b style=""><span style="FONT-SIZE:10pt;COLOR:#993300;"><font face="Times New Roman"> </font></span></b><b style=""><span style="FONT-SIZE:10pt;COLOR:#993300;FONT-FAMILY:新細明體;">違規林地一件不罰</span></b><b style=""><span style="FONT-SIZE:10pt;COLOR:#993300;"><font face="Times New Roman"> </font></span></b></p>
    <p><span style="FONT-SIZE:10pt;COLOR:#993300;"><font face="Times New Roman">2007/07/11 </font></span><span style="FONT-SIZE:10pt;COLOR:#993300;FONT-FAMILY:新細明體;">記者呂天頌/南投報導</span><span style="FONT-SIZE:10pt;COLOR:#993300;"><font face="Times New Roman"> </font></span></p>
    <p><span style="FONT-SIZE:10pt;COLOR:#993300;FONT-FAMILY:新細明體;">政府最近使用衛星空照圖「抓」違規使用林地,因解析度高,在高空「一覽無餘」,但通報鄉鎮公所現場查核,卻大都「查無實據」,縣府實際開罰件數有限,致高科技敵不過人情世故。</span><span style="FONT-SIZE:10pt;COLOR:#993300;"><font face="Times New Roman"> </font></span></p>
    <p><span style="FONT-SIZE:10pt;"><font face="Times New Roman"> </font></span></p>
    <p><span style="FONT-SIZE:10pt;FONT-FAMILY:新細明體;">所以照你的理想,連現在的法令或者是執行狀況都還不夠「人性」,國土管制應該全面鬆綁或者乾脆廢棄才對。</span><span style="FONT-SIZE:10pt;"></span></p>
    <p><span style="FONT-SIZE:10pt;"><font face="Times New Roman"> </font></span></p>
    <p><span style="FONT-SIZE:10pt;FONT-FAMILY:新細明體;">老實說,有時候我的想法也跟你類似,特別是在氣憤的時候,因為既然講破嘴都沒有用,乾脆就放牛吃草吧,反正船到橋頭自然直,況且套個醫界的邏輯,搞「預防醫學」的遠不如搞「治療醫學」的吃香,因為不管你在事發之前提出多少建言,大多數人不是不予理會,不然就是左耳近右耳出,即便聽進去了,</span><span style="FONT-SIZE:10pt;"><font face="Times New Roman">N</font></span><span style="FONT-SIZE:10pt;FONT-FAMILY:新細明體;">年之後還不見得會記得,反倒是那些在病情惡化時出現的人,才會被當作真正的「救命恩人」,所以何必如此囉唆?</span><span style="FONT-SIZE:10pt;"></span></p>
    <p><span style="FONT-SIZE:10pt;"><font face="Times New Roman"> </font></span></p>
    <p><span style="FONT-SIZE:10pt;FONT-FAMILY:新細明體;">然而如果你不是因為「徹底失望」才講出這樣的話,而是觀點向來如此,你還覺得自己是一位「長期研究生態者」嗎?</span><span style="FONT-SIZE:10pt;"></span></p>
  • 暢所欲言為所欲為
  • <p>抱歉!我個人是農家子弟,也是長期研究生態的,大師的鉅作實不敢認同!</p>
    <p>台灣長久以來的農業政策就是犠牲農民的權益,造就都會區的發展!</p>
    <p>不管是五十年代的「以農業培養工業,以工業輔導農業」也罷,接下來的「綪緻農業」,「建造農業八萬大軍」,「富麗農村」,「農業漂鳥營,青年回農計劃」..........都是以都會人的觀點來看農業,台灣本來就是小農經濟,農民平均耕作面積只有0.1公頃(此乃農地限制分割的結果,此一惡政造成多少起兄弟為爭田產而骨肉相殘的悲劇),不能把美加紐澳的那種超大型農場經營模式強行套在台灣的農業上。</p>
    <p> </p>
    <p>糧食政策的供需失衡,問題不在限制農地農用,而是農業經營無利潤,大部份老農民耕作的目的不是要賺取一年一兩萬元的收入,而是出於對土地的情感,不忍心田地荒廢長草而必須耕作。以我們為例,0.5公頃的稻田,一年兩期收入約九萬多元,扣除插秧,割稻,施肥,噴藥等材料成本約八萬元,毛收益約不到兩萬元,這還沒有將自己的工資算進去,如果工資併計則是負值;但是,土地價值將近兩千萬元。三十年前一公斤稻穀是16元,三十年後一公斤仍然不到20元。三十餘年來,地價物價漲了百倍而穀物價格不變?聰明的你看到問題了嗎?農地農用的政策是錯誤的,經濟自由化的大環境,卻是處處壓抑農民,犠牲農民的利益來換取非農民的享受。</p>
    <p> </p>
    <p>不要把正義放諸於世上的各項事務,人是自私的,人當然也可以自私,但是不能太自私,過分的自私便是無德。</p>
    <p> </p>
    <p>蘇花高早就該建了,只不過是環保團體的反對而不敢宣佈,</p>
    <p>就像油價調漲一樣,只要和選票有關,就格外保守。</p>
    <p>焚化爐不能建=>垃圾怎麼處理?</p>
    <p>火葬場不能蓋=>屍體怎麼處理?</p>
    <p>發電廠不能蓋=>缺電怎麼處理?</p>
    <p>基地台不能設=>手機怎麼使用?</p>
    <p>.........................................</p>
    <p>反對興建蘇花高的人大多不是花東的居民,請問:憑什麼反對?因為花東是大家的「後花園」?花東人生活困苦干我屁事?但是,我到花東不能看到不美麗的景觀?自私!</p>
    <p>台九線每年死亡千餘人,受傷近萬人,道路損壞封閉超過50天,海岸線不斷退縮崩坍近一公尺,</p>
    <p>希望東部保有清新脫俗的環境,那居住在東部的「人」生命權就比不上動植物?</p>
    <p>蘇花高不建,只有弊而沒有利,每年為了維護與搶修濱海公路,破壞更多的沿岸動植物棲地,海岸線仍然繼續崩坍,</p>
    <p>治本的方法就是採隧道方式貫穿環境敏感地段,讓地上部動植物不受干擾,濱海公路不再使用,才能讓邊坡不受破壞,</p>
    <p>蘇花高不建,這個政府就是不負責任的政府,</p>
    <p>當你要用電時,為什麼不讓電廠蓋在你家隔壁?</p>
    <p>當你丟垃圾時,為什麼不讓垃圾場或焚化爐蓋在你家隔壁?</p>
    <p>當你用手機時,為什麼不讓基地台設在你家樓上?</p>
    <p>當往生家屬等不到火化時程時,為什麼不讓火葬場蓋在你家隔壁?</p>
    <p>人是自私的,人當然也可以自私,但是不能太自私,過分的自私便是無德,</p>
    <p> </p>
    <p>焚化爐可以和發電廠結合,你知道嗎?</p>
    <p>焚燒垃圾所產生的熱能可以燒開熱水產生蒸汽,推動汽輪機產生電力,那就可以不蓋電廠了,</p>
    <p>把垃圾處理當做是一種能源轉換,可燃垃圾就會是一種能源,垃圾袋就會搶著要了,</p>
    <p>凡事有其因果,有結果必有其成因,將因果關係釐清,再抛開個人私心,才能有良善的處理方法!</p>
    [版主回覆02/14/2009 11:51:42]<p>太好了!終於有些討論了。</p>
    <p>第一,我不是「大師」,那個頭銜不好聽,我喜歡當一個努力反省的建築師。</p>
    <p>第二,我們的觀點與見解或許不同,但關心顯然是一樣的,只不過對於<font color="#c00000">「農地農用的政策是錯誤的」</font>的這句話,我有點興趣,希望可以聽到你進一步的見解,從一個小農之子的角度出發,可否告訴大家你覺得「農地」應該要怎麼用?</p>
    <p>第三,本文的焦點在於批判及反省「假農舍」表象底下的實質影響,可否說說你對於「假農舍」的觀點?</p>
    <p>第四,雖然不會有結論,希望類似的討論會越來越多。</p>
  • ALFIE
  • <p>我指的國家未來的目標,意指在目標確立後,與目標精神相映的配套措施。</p>
    <p>農舍可以套入社區總體營造,可以配合景觀設計規定,可以配合污水管線接管與保育,共同使水溝變生態河流,於是不使用化學清潔劑都能有共識....還有多更大或更小;共識、規定亦或法律等一海票的"民事政務"可做,只看公民們有沒有心把它導向好的結果。</p>
  • ALFIE
  • <p>關於此問題偶也曾做過很多的思考,後來我覺得能決定的只要還是市場機制,</p>
    <p>大家又想要廉價的糧食,又想要維護糧食安全,又沒有人想種廉價的田,又一堆人想要鄉村田原夢。</p>
    <p> </p>
    <p>仔細思考,農舍開放政策需要修改,但更重要的是我們"國家未來糧食政策",以及國家發展的目標。比如我們是不是應該美國、澳洲、巴西、墨西哥...等國,設立我們國家海外農場,以確保糧食安全?</p>
    <p> </p>
    <p>如果農舍與植栽能創造很棒的平原景色,提升生活環境品質與價值,以新的建築設計(架高杆欄式?),保護土壤;以森林般的植栽,培植土壤使目前已枯竭的地力再生,並建立居民生活保育的共識,也大幅提昇觀光價值,與改善空氣與降低CO2....好處也可以是諸多諸多。而糧食安全除外國國家農場的保障外,擴大庫存量及提升存技術與設備,並追蹤全島可耕作之土壤的面積,畢竟糧食的危機只要有警覺,就不可能突然來臨。所以我想就像很多事,農舍事件的關鍵不只在於農舍使用方式,而在於國人對自身及整個國家未來的態度、目標與精神。</p>
    <p> </p>
    <p>依照目前人類的走向,隨著人口成長、土壤流失、各大國經濟起飛、水資源有限,40年後一個地瓜的價格可能相當於現在的70~150元都不會是夢,到時農夫真正翻身變成收入新貴。因為一個人再怎樣可以沒有石油,可以沒有電,卻無法沒有食物,食物跟水、空氣一樣,是生活"真正的必需品"。</p>
    <p> </p>
    <p>到時,價值供需平衡又會再次調整,也許有招一日101購物中心上面也要種菜。</p>
  • 可愛的小企鵝
  • 我老家在雲林縣的一個小農村,看完此文章後~我心裡有一陣感慨!每年看著年經人口外移,村子農耕越來越少的情況,跟小時候回鄉下情景完全不同了,但我相信事出必有因,關鍵就在務農收入已經明顯偏低。<br> 二十年前假設農耕可以讓一個人平均收入四到六千,相信還有人要做,但現在呢?縱使讓你多一倍,每個月有一萬二好了,你願意在田裡幹活嗎?<br> 在這邊講這些話的人又願意花多少錢買一斤米?上學期末我們去富里鄉的時候我帶回一包米20斤/約500元,一斤約25元,在台東最便宜一斤米約18元,最貴的池上有機米約360元一斤,但不是想重就重的出來。<br> 在我們希望糧食不漲價的情況下,農民的收益根本不會好,所以種植高經濟作物和發展有機、觀光就成為必要之罪惡,而這些假農舍不過是觀光或退休人口的一部 份,況且這些退休的人口根本不可能重事任何農務,農務不是應該壯丁去做嗎?為何壯丁不去田裡工作?這才是政府該想的問題吧!<br>如果一斤的米生產陳本超過10元,那還種什麼?前兩年在大陸賣場一斤米折台幣不到8元吧!大家不是把好東西都銷往日本嗎?日本當地重廉價的米嗎?沒有嘛!MIJ似乎已經成了更品質電子產品的代名詞了,難道要把工業區拆掉推平去重稻米嗎?<br> 世事無絕對,過與不及都不是好事,但農村人口外移,種植面積下降卻是不爭的事實,我不知道~也許全台灣都種田的話,幾世紀後應該會成為農業大國,但在那之前所有人都跑光了!
    [版主回覆02/13/2009 12:17:00]<p><span style="FONT-SIZE:10pt;FONT-FAMILY:新細明體;">你的話讓我也很感慨,你的問題非常普遍,既實際又讓人充滿無力感,然而有很多人似乎並未因此作罷,不論是在都市還是鄉村,不論身處哪個位置,因為我們與土地的鍵結是一樣的,所以讓我先用一個故事來呼應你的質疑。<span></span></span></p>
    <p><span style="FONT-SIZE:10pt;FONT-FAMILY:新細明體;">  </span></p>
    <p><span style="FONT-SIZE:10pt;FONT-FAMILY:新細明體;">我有一位大學同學叫做阿山,<span>921之前回到了埔里,921震災並未把他震離,反而讓他留下來,幾年前他加入了紅茶的產銷業務,從種茶、採茶、製茶到賣茶,全程參與,其中他負責的茶區叫做「老鷹」,是一座老茶區,完全採用「自然農法」的概念,既不進行大規模的茶樹更新,更別提化肥或農藥的使用,所以每年產量很少,因為「這茶是跟老天分來的」,採茶也完全人工,只是他常常被一堆年逾70的「採茶姑娘」笑,笑他笨拙、笑他採茶太慢,有時還會不小心滾落山坡下,只是阿山樂在其中,他覺得早年務農的人,泰半因為宿命或是不得已,反正是家裡傳下來的地,不種也不行,但是如果務農的人不喜歡土地,或是政府沒有想辦法讓農業環境值得欣喜,農業的前景確實堪虞。</span></span></p>
    <p><span style="FONT-SIZE:10pt;FONT-FAMILY:新細明體;">  </span></p>
    <p><span style="FONT-SIZE:10pt;FONT-FAMILY:新細明體;">果然困境很快來到,由於紅茶在台灣人的傳統觀念中屬於「廉價茶種」,對於這種努力種植的自然紅茶而言,過低的定價會讓農民入不敷出,過高又會讓消費者退避三舍,幾番拿捏之後,阿山終於提出了一個自認較符成本的價位,只是他的農伴大多笑他,覺得根本是天方夜譚,然而阿山並不氣餒,爭議許久之後,協議終於達成,而銷售狀況也漸漸步上軌道,只可惜好景不常,當該鄉的紅茶名號逐漸響亮之後,許多不肖的同行開始撘便車,他們從東南亞一帶進口廉價紅茶,混入當地紅茶當中一起低價出售,使得阿山的紅茶名號遭到混淆,還好阿山並不氣餒,他還在努力,我會等到他的電話,告訴我他依舊歡喜。<span></span></span></p>
    <p><span style="FONT-SIZE:10pt;FONT-FAMILY:新細明體;">  </span></p>
    <p><span style="FONT-SIZE:10pt;FONT-FAMILY:新細明體;">所以我們每個人都有困境,或許困境不同,然而就如我一開始講的,「我們與土地的鍵結是一樣的」,所以我相信你會跟我一樣,從現在的位置開始思索、從能做的做起。<span></span></span></p>
    <p><span style="FONT-SIZE:10pt;FONT-FAMILY:新細明體;">  </span></p>
    <p><span style="FONT-SIZE:10pt;FONT-FAMILY:新細明體;">我的道歉信只是一個反省的起點,這個回應也不是答案,我只是想真誠的告訴你,我正在努力,至少從我的角落做起,我的「大道理」聽起來也許遙遠,像是一個不知農務艱辛的假左派所說的話,但是只要我的「關心與努力」能夠與你的「關心與努力」接上,事情就會開始不一樣,不是嗎?<span></span></span></p>
  • alei
  • <p>孫建築師您好</p>
    <p>您的經驗與憂慮,正是我們反對農村再生條例的心情</p>
    <p>謝謝您寫的如此透澈</p>
    <p>您的文章,引發了民間關注農村再生條例的網路平台熱烈的討論與認同</p>
    <p>特來致敬</p>
    <p>也想把大作,列為民間版說明會種籽師資的教材</p>
    <p>謝謝您</p>
    <p> </p>
    <p> </p>
    <p> </p>
    <p> </p>
    <p> </p>
    <p> </p>
    <p> </p>
    <p> </p>
  • 方小豪
  • <p>感謝你!!讓我更了解了自己的使命!!<br>我是銘傳都防系的學生,現在努力準備研究所。<br>我相信我會遵循自己的理想與感動!!</p>
    <p>大眾價值觀的轉變雖然緩慢,但我會盡自己的力量感動大家!!</p>
    <p> </p>
  • 豬頭康
  • <p>日前聽說營建署曾想運用行政命令方式 <br>更改現有農地農舍建蔽率  將現行的10%降低<br>也就是縮小農舍開發規模  讓法定空地放大好種菜~!<br>如果我沒記錯  這個規定  應該是在今年年初公告的<br><br>此舉顯然會讓很多設計中的案子掛掉<br>因為農地要過戶兩年方能申請農舍興建<br>應該有很多案件都已經設計好 等著兩年後要掛件<br>所以不難理解 這個行政命令一定已經被攔截封殺<br>而且應該是影響最大的開發商動作最大<br><br>澳底一案的問題大家早就知道<br>業界也多有人在討論<br>只是這一切都游走在農舍的法律邊緣<br>你明知真的很機車卻不能把它怎樣<br>因此  我們就算知道也只能嘆息加懊悔<br>怪自己沒人家這麼大的本事及資金<br>怪自己太守規矩  自視過高<br>怪自己沒那種為私利挑戰地球永續生存的勇氣<br><br>就如孫先生所言<br>案內的國外建築師也許多半不知<br>國內建築師則選擇採用低專業道德標準讓自己有機會表現<br>我真的也不能說他們做錯  頂多就是很不適當<br>不過說真的 他們多半都是建築系的老師<br>這樣做不就不能達成身教重於言教的使命嗎?<br><br>各位現役的建築人<br>不知是否有人可以將此文翻譯成日文<br>然後寄送到安藤先生的事務所嗎?<br>我好想知道安藤先生要怎樣看待他口中所謂的---<br>"建築師的社會責任"</p>
  • 蔚藍
  • <p> 你好 請問可以把這篇文章轉到我的部落格上嗎??  謝謝</p>
    [版主回覆02/12/2009 18:16:03]<p>你好,本文歡迎轉載或轉寄,請各位讀者自行取用,謝謝!</p>
  • 123
  • <p>老師我可以轉寄這封信給宜蘭縣長與宜蘭縣各政治人物嗎?</p>
    [版主回覆02/12/2009 07:45:52]<p>你好,本文歡迎轉載或轉寄,請各位讀者自行取用,謝謝!</p>
  • 小俊
  • <p>孫建築師:</p>
    <p>看到您這篇文章,想起最近闖關中的「農村再生條例」,也有一些批評的聲音,不過小弟認為現在的政府及官員們是不能瞭解這些事情的,小弟想將您這篇文章註明出處,全文引用至個人blog中,不知可否?<a href="http://blog.udn.com/lu24026">http://blog.udn.com/lu24026</a></p>
    [版主回覆02/12/2009 07:45:18]<p>你好,本文歡迎轉載或轉寄,請各位讀者自行取用,謝謝!</p>
  • 瓦拉
  • <p>孫先生: </p>
    <p>        收到朋友轉戴的文章,謝謝你這麼誠實的回應這件事情。</p>
    <p>        身為半建築人(室設)+鄉下人…也覺得這事很嚴重;</p>
    <p>        一來糧食少了,一來生活更少了一片“純粹”的綠油油,</p>
    <p>        甚至覺得有一天泥土地,表面換成了水泥不呼吸的地,</p>
    <p>        會不會更讓每每下雨過後,淹水災情會更加重………</p>
    <p>      </p>
    <p>   希望能引用您的文章,,</p>
    <p>  blog:<a href="http://www.wretch.cc/blog/copywala">http://www.wretch.cc/blog/copywala</a>((將會註明作者與出處)),</p>
    <p>        為還算好山好水的現在盡點力,謝謝。</p>
    <p>      </p>
    <p>  </p>
    <p> </p>
    <p>        </p>
  • 孟
  • 孫老師:我是合樸農學市集(www.hopemarket.com.tw)的陳孟凱,合樸是一個公益組織,致力於台灣永續農業的推動,在環境資訊電子報閱讀您的文章,有深切的啟發,希望轉載到合樸網站與更多關心台灣永續農業的朋友分享.
  • Art
  • 孫先生,您好,<br><br>公司同事轉寄您的這篇文章給我,我非常認同您的文章內容,希望可以轉載在我的BLOG,我會註明作者與出處。<br><br>我的BLOG網址如下:http://miniart.blogspot.com/<br><br>我會得到您的同意才轉載,謝謝。<br><br>黃懷軒<br>
  • chaos
  • <p>那些修行者在城裡或大自然中棲身</p>
    <p>後來得道發願</p>
    <p>從茅草屋發展成大志業</p>
    <p>建築在其中也聚集了各方精神和物質能量</p>
    <p>利用自然環境建造棲身之處原本就是人的天性</p>
    <p>這一天性擴大成各種機構團體的凝聚擴散</p>
    <p>關鍵仍在是否鼓舞著群體向善守約的雄健創發</p>
    <p>今天整體危機的根源不是外在形勢的險峻</p>
    <p>而是人們自我退化鈍化成物質機器</p>
    <p>被文字圖形法條數字謀略徹底遮蔽</p>
    <p>學校教育扭轉不了</p>
    <p>家庭也動盪不已</p>
    <p>建築師或建築人開始反省改善應是真誠的實踐路程</p>
  • 牆頭草
  • 在這裡提問似乎冒昧
    同時我也不是真的要有問必答,但有試圖的答案至少能感覺個方向

    我想能有盡情發揮的舞台,是所有建築人的夢。並且當業務已經能出現在建築師面前時,問題已不是「我不做、我反對」就能解決的。但當這麼大的土地倫理問題落到一個匠人身上,就算他意識到問題,他能就怎麼辦?怎麼反應?怎麼有效反應?

    反省很討厭,常常讓自己落得斷手斷腳無法如昔言語行動,可以閉上眼睛假裝問題不存在嗎?雖然我假設這是想出似乎可行解答前的過程,但這過程一向漫長的令我無所適從。能和問題保持像小說電影故事的距離就可以了嗎?投身與觀看的結果似乎無何差異,問題太龐大了,並不是人人都能接受唐吉軻德的下場,何況連那份傻勁都不存在時。

    我想我是孫老師文末的「你們」之一,猜想或許想不出解答而選擇了祝福,但我還是想問著建築人,除了反對和道德勸說後彼此悲憫的凝視告結之外,我(們)建築人能夠做什麼?



    題外話,我是台東空少的朋友,除此之外並無相關
  • tanya
  • 肅然起敬!老師的這種一體感與專業的道德勇氣讓我感動。
    希望每個人都有這種一體的擔當......
    這樣事情才有轉好的開始!

    一起加油!
  • mies
  • <p>道個歉何妨?人人皆應自省</p>
    <p>錯絕對不僅是別人而已</p>
  • tcd
  • <div><font size="2">我覺得建築人不必道歉</font></div>
    <div><font size="2">一點都不必</font></div>
    <div><font size="2"></font> </div>
    <div><font size="2">法令的規定來自於立法院</font></div>
    <div><font size="2">依憲法,我們應有公投的權利,但卻被人民自己縮限為鳥籠公頭法</font></div>
    <div><font size="2">贊成鳥籠者還得意洋洋</font></div>
    <div><font size="2"></font> </div>
    <div><font size="2">若有正常公投法,筆者不必為文哀嚎,轉寄者也不必莫可奈何地將責任一廂情願地歸咎於某人</font></div>
    <div><font size="2">---是那些贊成鳥籠者應該負責任----他們同意讓我們手無寸鐵----就像他們一樣地當奴隸去哀求主子的恩賜</font></div>
    <div><font size="2"></font> </div>
    <div><font size="2">等到一天,</font><font color="#ff0000" size="4"><strong>人民能客觀的談論政治(不會被旁人喝止),就像現在談論建築或農業一樣的高尚時</strong></font></div>
    <div><font size="2"></font> </div>
    <div><font color="#008000" size="4">才配住在一個相稱的好環境(而已)</font></div>
    <div><font size="2"></font> </div>
    <div><font size="2">什麼人住什麼房子!</font></div>
  • 奶油泡芙
  • <p>醫師的養成教育裡,有醫學倫理這堂課</p>
    <p>我想建築養成教育,也該增加環境倫理的課</p>
    <p>至少讓學生們學到的不只是精英式的設計</p>
  • chaos
  • <p>有一條線存在空中</p>
    <p>忽高忽低忽遠忽近</p>
    <p>確實連結著兩端</p>
    <p>最笨的鳥在空中飛</p>
    <p>也感受不到這條線的存在</p>
    <p>直到有一天線越來越多</p>
    <p>最聰明的鳥也困在籠中</p>
    <p>大家才開始回想最早的那線絲</p>
    <p>多麼自在的飄在心中</p>
    <p> </p>
    <p> </p>
  • aalto
  • <p>在這期的台灣建築雜誌有看到.孫老師已經將本篇po上網路.相信一定會在建築界甚至整個台灣發酵的.期待我們台灣的土地能夠真的好好被對待.真心的祝福台灣.</p>
  • 香吉士
  • <p>看到大家這麼熱烈的討論!忍不住想參一腳.</p>
    <p> </p>
    <p>我比較贊成的是孫老師的看法!所以對於Benson的回應,我想提出一些疑問.</p>
    <p><em></em> </p>
    <p><em>新的農發條例將農地解嚴了,但規定取得農地2年後才可以蓋農舍,興建農舍滿5年才可以賣農舍,這是將好的住宅政策落實了;因為,在某種程度上讓房地產業者無法炒作,無疑是政府對房價高漲束手無策之際提供了一帖藥方,一來疏散人口至郊區,舒解都市公共建設與市民生活環境的壓力;其次,釋出農地,增加土地供給,理論上對平抑地價是有幫助;再者,讓國人的居住空間放大,改善居住品質,更有正面意義。</em></p>
    <p> </p>
    <p>首先我認為Benson所説的"好的住宅政策"不感到認同,姑且不論你未經論證就直接將農地自由買賣,0.25公頃以下經過戶兩年後得興建的政策直接的認定是好的政策.你的前後發言就已經互相牴觸了.你的討論的第二點將農地分為平地及山坡地,並直言平地讓大農以機械化方式經營,山坡地則可藉由有機農業及部份提供居住使用..........好像多數的方便都市人口疏散居住的"郊區"都是你所說的平地類農地納.何況依照現行都市計畫法裡面本來就訂定可藉由都市計畫變更將農地變更為可供建築之土地.與農發條例之相異點在於.變更的方式較為嚴謹.配合變更還有相關的公共設施設置.所以請不要把住宅政策跟農發條例裡面的農舍混為一談.</p>
    <p> </p>
    <p>雖然我不認同農發條例的變更.但是農舍開宗明義就是要讓"農民"居住的.跟住宅政策八竿子打不著.農地釋出也是有政策的農舍的興建"也"不是釋出農地.只是讓想賣的人更好賣.想耕作的變不好耕作(隔壁的"農舍"排出的雜廢水造成農田水路的汙染.建築物的陰影妨礙植物生長)也跟著賣如此而已.再者,隔壁的農民不賣,堅持繼續種植.你知道的嘛!農藥總是要噴噴阿!平地然,山坡地亦然.地不是農舍擁有者的(隔壁嘛!)你怎麼要求人家非得"有機"耕種呢!若是長期吸農藥,勢難"<em>讓國人的居住空間放大,改善居住品質 </em>"囉!</p>
    <p> </p>
    <p>而再來你所說的不准農民賣地讓農民苦哈哈的.算不上是政府的恩澤!其實政府的確虧欠農民很多,從早期的抑制糧價跟許許多多的農業政策都可以看出來.但我也實在看不出來開放農地任意買賣.讓有意願耕作的農民得承受農地遭受破壞之苦的政策何德之有.賣了農地就不算農民了.農地受到破壞而不得不放棄耕作大概也很難繼續當農民. 開放如此條例才真正是滅農.開放農地買賣真的不是解救農民的萬靈丹.近來很欣慰的看到口湖鄉的農民集體種植蘿美生菜出口獲得極大的成功.斗南也藉由有計畫的集體耕作種植紅蘿蔔獲得很好的收穫.</p>
    <p> </p>
    <p>或許這樣的世界已經離建築人太遠.但是希望大家別用解救農民的口號合理化在農地上蓋豪宅的作為了!以澳底為例,化整為零.整個大規模的開發案拆成許許多多的案件來談.就正是建設公司為了規避土地變更及水土保持審查(要在山坡地開發.水土保持要做好是很花錢的)根本就很難有所謂的使山坡地更美麗更安全的效益.(至於知識及經濟能力較高之『半農』是否有更高的使命感多花費用在邊坡養護.污廢水處理後再排放.這........誰知道阿!)我相信有很多對土地有感情的人與企業願意作符合標準甚至標準以上的事情,但是我也相信會有將個人享受及私益放在最前而漠視土地與國土的安全的人及企業.適度的管理.將有漏洞的法規做出修補,是我比較能接受的方法.</p>
    <p> </p>
    <p>另外個人對"暢所欲言為所欲為"的發言實在難以苟同!!</p>
    <p> </p>
    <p>真的非得要強調你是"農家子弟"嗎?這是請不是農家子弟出身的人乖乖閉嘴嗎?那我是不是需要先說"我住在嘉義縣番路鄉,我爸靠種柿子柳丁把我養大"才不會被你提醒蘇花高,提醒發電廠跟焚化爐是可以結合的..............你都很清楚,自己也都說了"<em>糧食政策的供需失衡,問題不在限制農地農用,而是農業經營無利潤 </em> "所以和這個題目"建築師與農舍"其實關連不大.你所說的當年錯誤的政策造成農民被壓榨.這點我認同.但是當年錯誤的政策怎麼可以用"把不賺錢的農地賣掉便可賺錢"的簡單作法彌補呢?你不認為改善農業環境,使農業經營得以有足夠的利潤.如此解決.才是真正的解決之道嗎?</p>
    <p> </p>
    <p>當然.說來簡單做來難.身為建築人的我們期許自己別在幹破壞農地的事情了.醬不好嗎???不能讓身為農家子弟的你感到高興嗎?為何必須讓你一再引用告訴我們"<em>太過自私便是無德</em>"這樣的大論點呢!!</p>
    <p> </p>
    <p> </p>
    <p><br> </p>
    <p> </p>
  • sarinay
  • <p>孫先生:</p>
    <p> 謝謝你的良知之言,但願還在學建築的孩子能理解你的心意,也希望在建築線上服務的,以此業為傲的建築師們能一起多多思考我們這個島嶼的未來。</p>
    <p> 我很喜歡印地安人的一句話「善待世間萬物。它不是父母留給你的,它是子孫借給你用的。」</p>
    <p> 萬一有同業詆毀你,請你千萬不要被影響或難過,因為每一個社會都需要正義跟良知的聲音,台灣更是需要。</p>
    <p> 葉姿吟</p>
  • aholls
  • Benson的回應提供了一不同於孫建築師的主張,另外有一篇文章由施順意教授所發表「市場與政府角色對照下的農地明智使用與農地農用」,相信會讓孫建築師在此欲突顯的農地使用管制政策更為聚焦。
  • Benson
  • <span style="FONT-FAMILY:'新細明體', 'serif';"><font size="3">
    <p><span style="FONT-FAMILY:'新細明體', 'serif';">抱歉孫建築師, </span><span style="FONT-FAMILY:'新細明體', 'serif';">我有不同的看法,</span></p>
    <p><span style="FONT-FAMILY:'新細明體', 'serif';"></span>從住宅角度來看『農地破碎化』的用辭有點沉重,因為人類是所有動物與自然生態的天敵,已是不容否認的事實,我們現代人要努力的方向是如何降低與延緩這種衝擊;引導人們往田園生活的居住型態發展,在住宅政策上是健康的方向;如一昧沿用『禁止』的方法,不會太『八股』嗎?<span></span></p></font></span>
    <p><span style="FONT-FAMILY:'新細明體', 'serif';"><font size="3"><span style=""> </span></font></span></p>
    <p><span style="FONT-FAMILY:'新細明體', 'serif';"><font size="3">新的農發條例將農地解嚴了,但規定取得農地<span>2</span>年後才可以蓋農舍,興建農舍滿<span>5</span>年才可以賣農舍,這是將好的住宅政策落實了;因為,在某種程度上讓房地產業者無法炒作,無疑是政府對房價高漲束手無策之際提供了一帖藥方,一來疏散人口至郊區,舒解都市公共建設與市民生活環境的壓力;其次,釋出農地,增加土地供給,理論上對平抑地價是有幫助;再者,讓國人的居住空間放大,改善居住品質,更有正面意義。<span></span></font></span></p>
    <p><span style="FONT-FAMILY:'新細明體', 'serif';"><font size="3"> </font></span></p>
    <p><span style="FONT-FAMILY:'新細明體', 'serif';"><font size="3">值得進一步檢討的是,所謂『農業、農地、農民』問題:<span></span></font></span></p>
    <p><span style="FONT-FAMILY:'新細明體', 'serif';"><span style=""><font size="3">1.</font><span style="FONT:7pt 'Times New Roman';">            </span></span></span><span style="FONT-FAMILY:'新細明體', 'serif';"><font size="3">台灣與中國大陸相同,自古以來,農業是小農,使用不經濟的勞動力與設備,換取無法溫飽的收穫;產銷間距離長、知識與資本落差大,造成分配不均,貧農永遠無法翻身;農業政策上,應鼓勵大農才會有競爭力。<span></span></font></span></p>
    <p><font size="3"><span style="FONT-FAMILY:'新細明體', 'serif';">硬是將農民綁在農地上,莫非就可以維持農村勞動力?難道不准釋出農地,讓農民哭哈哈地、不得不種地,就可以養活全國的百姓?就可以美化農委會</span><span style="FONT-FAMILY:'新細明體', 'serif';">「綜合糧食自給率」</span><span style="FONT-FAMILY:'新細明體', 'serif';">?讓哭哈哈的農民向農政單位要求補助,才能顯示大有為政府的愛民恩澤嗎?<span></span></span></font></p>
    <p><font size="3"><span style="FONT-FAMILY:'新細明體', 'serif';">中國大陸在<span>2008/10/12</span>,中共第十七屆中央委員會第三次全體會議,通過農用地承包經營權流轉政策,同年<span>10</span>月<span>19</span>日,新華社對外正式公布了《中共中央關於推進農村改革發展若干重大問題的決定》,允許農民按照依法自願有償原則,以轉包、出租、互換、轉讓和股份合作這<span>5</span>種形式流轉承包經營權,</span><span style="COLOR:black;FONT-FAMILY:'新細明體', 'serif';">發展多種形式的適度規模經營.有條件的地方可以發展專業大戶、家庭農場、農民專業合作社等規模經營主體.</span><span style="FONT-FAMILY:'新細明體', 'serif';">正式落實了大陸農用地承包經營權,以招標、拍賣、掛牌,公開的方式流轉至專業經營大農政策。<span></span></span></font></p>
    <p><font size="3"><span style="FONT-FAMILY:'新細明體', 'serif';">台灣在科技及民生領域裏,一向領先大陸;在農發條例上,也領先解禁</span><span style="COLOR:black;FONT-FAMILY:'新細明體', 'serif';">.</span><span style="FONT-FAMILY:'新細明體', 'serif';">莫非要『倒退嚕』?<span></span></span></font></p>
    <p><span style="FONT-FAMILY:'新細明體', 'serif';"><span style=""><font size="3">2.</font><span style="FONT:7pt 'Times New Roman';">            </span></span></span><span style="FONT-FAMILY:'新細明體', 'serif';"><font size="3">平地農地與山坡地農牧用地的使用,本質上不同;近年來大家不敢觸及『山坡地』,其實山坡地不是毒蛇猛獸,建築技術規則規定三級坡以上不准開發,三級坡以下的山坡地,地形崎嶇,開發成本高,如果聽任小農做農業開發,那才真是禍國秧民呢!應該留給居住型農舍,以知識及經濟能力較高之<span style="COLOR:blue;">『半農』<a title="" style="" href="http://tw.myblog.yahoo.com/fleishmannfan/article?mid=1532&#_ftn1" name="_ftnref1"><span><span><span style=""><span><span style="FONT-SIZE:12pt;COLOR:blue;FONT-FAMILY:'新細明體', 'serif';">[1]</span></span></span></span></span></a></span>,配合農委會近年來大力舉辦的<span style="COLOR:blue;">『漂鳥』<a title="" style="" href="http://tw.myblog.yahoo.com/fleishmannfan/article?mid=1532&#_ftn2" name="_ftnref2"><span><span><span style=""><span><span style="FONT-SIZE:12pt;COLOR:blue;FONT-FAMILY:'新細明體', 'serif';">[2]</span></span></span></span></span></a>與『園丁』<a title="" style="" href="http://tw.myblog.yahoo.com/fleishmannfan/article?mid=1532&#_ftn3" name="_ftnref3"><span><span><span style=""><span><span style="FONT-SIZE:12pt;COLOR:blue;FONT-FAMILY:'新細明體', 'serif';">[3]</span></span></span></span></span></a></span>計劃,以有機方式一部份農業生產、一部份樹木、草皮種植,來保護這種較緩的山坡地土壤;如此一來,導引國民以健康的居住方式生活,提高國民健康水準;山坡地變得較為美麗且安全;甚有以平緩山坡地居民,警戒附近較陡山坡地濫墾、開發的附帶效果。<span></span></font></span></p>
    <p><span style="FONT-FAMILY:'新細明體', 'serif';"><font size="3"> </font></span></p>
    <p><span style="FONT-FAMILY:'新細明體', 'serif';"><font size="3">而平地農地則由原住農民以出售或出租農地方式,讓機械化、企業化的大農來經營;一來經營有效益,二來由農企提供穩定的就業機會,保障務農者收入;將農地發揮最佳最大效益。<span></span></font></span></p>
    <p><span style="FONT-FAMILY:'新細明體', 'serif';"><font size="3"> </font></span></p>
    <p><span style=""><span style=""><font face="Times New Roman"><font size="3">3.</font><span style="FONT:7pt 'Times New Roman';">            </span></font></span></span><span style="FONT-FAMILY:'新細明體', 'serif';"><font size="3">在農業、農地有正確的政策及方案落實後,農民的問題迎刃而解;農村勞動力往都市流動、農民數量減少,本就是社會進化的自然現象,如果可以像美國、紐、澳等農業大國的高農民素質,其數量的比例不見得高,但其產值高。將一部份農村子弟留在高附加價值的農業上,或就業於企業化的大農,再導入一部份『半農』,我們現代化的農村風貌,將為台灣帶來另一種文化。</font></span></p>
    <p><span style="FONT-FAMILY:'新細明體', 'serif';"><font size="3"> </font></span></p>
    <a name="OLE_LINK1"><span style="FONT-SIZE:12pt;FONT-FAMILY:'新細明體', 'serif';">澳洲人</span></a><span style="FONT-SIZE:12pt;FONT-FAMILY:'新細明體', 'serif';">口<span>2000</span>萬,比台灣人口<span>2300</span>萬還少;<span>2004</span>年雅典奧運獲得<span>17</span>金,銀、銅各<span>16</span>面,台灣僅在跆拳及射箭項目獲得<span>2</span>金<span>2</span>銀<span>1</span>銅<span>(</span>這是台灣有始以來最佳得獎牌紀錄<span>)</span>;但相信台灣帶眼鏡的人口數,一定比澳洲多;澳洲人普遍熱愛戶外運動,所以在國際體壇上有一席之地,台灣同胞不應再被自己的法令限制居住在都市內了,應該走向戶外、走向大自然、走向健康!</span><font face="新細明體" size="3"> </font>
    <div style=""><br><font face="新細明體" size="3">
    <hr>
    </font>
    <div style="">
    <p><a title="" style="" href="http://tw.myblog.yahoo.com/fleishmannfan/article?mid=1532&#_ftnref1" name="_ftn1"><span><span style="COLOR:blue;"><span style=""><span><span style="FONT-SIZE:10pt;COLOR:blue;FONT-FAMILY:'Times New Roman', 'serif';">[1]</span></span></span></span></span></a><font size="2"><span style="COLOR:blue;"><font face="Times New Roman"> </font></span><span style="COLOR:blue;FONT-FAMILY:'新細明體', 'serif';">本文所謂『半農』,係指購買農地興建農舍之非職業農民,但確是以副業或公餘方式從事耕種之民眾。</span><span style="COLOR:blue;"></span></font></p>
    </div>
    <div style="">
    <p><a title="" style="" href="http://tw.myblog.yahoo.com/fleishmannfan/article?mid=1532&#_ftnref2" name="_ftn2"><span><span style="COLOR:blue;"><span style=""><span><span style="FONT-SIZE:10pt;COLOR:blue;FONT-FAMILY:'Times New Roman', 'serif';">[2]</span></span></span></span></span></a><font size="2"><span style="COLOR:blue;"><font face="Times New Roman"> </font></span><span style="COLOR:blue;FONT-FAMILY:'新細明體', 'serif';">「漂鳥計劃」是農委會「新農業運動」重要一環,這項計劃預定引進</span><span style="COLOR:blue;"><font face="Times New Roman">35</font></span><span style="COLOR:blue;FONT-FAMILY:'新細明體', 'serif';">歲以下農業生力軍,為逐漸高齡化的台灣農業人力注入活水。農委會規劃舉辦「漂鳥營」,由農委會各區農業改良場規劃營隊活動,提供農業教學與體驗實習活動,讓青年親近、瞭解農業。</span><span style="COLOR:blue;"></span></font></p>
    </div>
    <div style="">
    <p><a title="" style="" href="http://tw.myblog.yahoo.com/fleishmannfan/article?mid=1532&#_ftnref3" name="_ftn3"><span><span style="COLOR:blue;"><span style=""><span><span style="FONT-SIZE:10pt;COLOR:blue;FONT-FAMILY:'Times New Roman', 'serif';">[3]</span></span></span></span></span></a><font size="2"><span style="COLOR:blue;"><font face="Times New Roman"> </font></span><span style="COLOR:blue;FONT-FAMILY:'新細明體', 'serif';">農委會繼漂鳥計劃之後,推出的「園丁計劃」,沒有年齡的門檻,吸引很多有心想在中年轉業或返鄉務農的上班族;分析報名園丁計劃的人員資料,具有大專院校以上學歷的,佔了一半以上,從事的職業涵蓋公教、服務、科技資訊、製造等行業,其中也不乏大專院校講師和電子新貴,顯示社會上關注農業,想要轉業返鄉務農的不在少數,對於農業轉型具有重要意義。</span></font></p>
    </div></div>
  • 嘉鳳
  • <p>您好</p>
    <p>請問我可以把你的網頁貼在背包客站上嗎</p>
    <p>給你看看背包客站喔</p>
    <p>我覺得這樣的思考</p>
    <p>應該讓更多愛旅行的人了解</p>
    <p>旅遊的背後 隱藏的問題跟農舍的問題一樣嚴重呢</p>
    [版主回覆03/06/2009 18:20:59]沒問題,歡迎轉載!
  • 小張
  • 孫建築師您好,<br>看了您的大作,如夢初醒.<br>原來這個順利通過的「農村再生條例」是一個嚴重的錯誤<br>請問能否轉載全文,給更多的朋友分享.<br>這可怕的滅農計劃,後面所隱藏的危機,<br>將影響我們的世世代代,直到永遠.<br><br>政黨利益,政商勾結,<br>假手國家機械,圖謀一黨之私.飽賺個人利益.<br>台灣的黑暗政治文化,實在是禍國的肇端<br><br>
    [版主回覆02/26/2009 20:12:40]<p>沒問題,歡迎轉載!</p>
  • 川川
  • <p>建築師你好:</p>
    <p>             好久不見,近來安好,我是十三行博物館的川瑜,朋友轉這篇文章給我,讓我了解到很多我不知道以及我沒有了解到的事實,我想很多人都很痛心這個社會有太多像"農舍非農用"這種因政策以及專業仲介而破壞原有體制及環境的事情,每個人如果都能如建築師ㄧ樣就本身的專業盡自己的職責去導正、去盡心,並且能夠樂在自己所從事的行業(如阿山享受於種紅茶一般),我想這個社會還是充滿希望的!</p>
    <p>p.s 希望大家都能就自己的工作行業盡一份心。</p>
    [版主回覆02/26/2009 20:12:10]<p>川瑜你好,沒想到你也逛進來了。</p>
    <p>鯨背與二停的進度還算可以,承包單位出乎意料的認真,有點跌破眼鏡,只可惜你已調離,要不然應該會更順利。</p>
    <p>謝謝你的回應,希望有機會再跟你合作,祝你一切順利。</p>
  • alfaman
  • 老師您好!本文我可以引用到我的BLOG嗎?會註明出處作者,希望讓更多人看到本文章,謝謝您
    [版主回覆02/26/2009 11:27:44]沒問題,歡迎轉載!
  • C.J.
  • 辛普森殺妻案的題外話–我有一段時間想念法學院,後來因為眼睛不好所以想說還是等動了手術後再做此想。但那段時間我只看法律的書,也深覺台灣大眾的法律素養實在有待加強,所以有機會便談一些憲法的基本概念。辛普森殺妻案最後以mistrial解散,也就是說法官以程序不正義為由不再審理,原因是一位有種族歧視的警察將一件可能的物證放在搜索票指定搜索的範圍裡。這種被稱為毒果子的程序不正義在司法史上並不罕見,但即便所有執法人員都確信被告幹了這檔壞事,也絕不能因毒果子影響程序正當性,否則會後患無窮。 <br>辛普森的律師啥也沒做就只證明了這件事,他們並不關切辛普森有沒有殺妻,而專注於程序正義。這在刑事被告的辯護策略是最普遍的,原因在於刑事案辯護律師知道幾乎所有刑事被告都真都做了他們被起訴的罪,但程序正義是最低的底線。這和他們趾高氣昂沒關係,憲法保障的人權底線不因被告是誰而有所不同。同樣的爭議每天都在上演,可是我們有以同樣的標準要求執法與司法部門嗎?<br><br>
  • vivirw
  • <p>欽佩孫建築師的見解 , 也看到大家熱烈的討論 , 顯然大家有同一共識就是大家對現行的土地發展現況有極大的不滿! 失望! 與無奈! 甚至是憤怒!.</p>
    <p>由歷史上來看 , 不論中外, 人類集體文明的進步(讓自己生活的更舒服 安全)總免不了對環境的破壞, 除非集體意識到慾望為自己帶來壞處甚至無法承受時 , 大概很難有太大的改變 .</p>
    <p>小弟這麼說不是要澆冷水哦! 不過這幾年看起來反省的聲越來越大 , 這是好事!希望這股力量能持續擴大, 當大到可以成為一個有力量的聲音的時候 , 這世界就將會再改變 .大家加油 !!</p>
  • Isa&amp;#39;s♥
  • *這篇前提不是為了反對你,只是有小小的見解<br><br>只是有些小問題不知道...這樣會不會太過叨擾了<br> <br> 台灣稻米種植量減少第一是因為當初稻米生產過剩,願付價值降低,政府決定轉型而改種植其他高價值農作<br>再來台灣加入WTO,開放部份稻米進口,但是是為了"確保國內糧食安全""農民收益""*生態保護"<br><br>重點是就是因為調整計畫的加入讓休耕農地超出預期,休耕政策對於農民誘因太多,變成過多農田處於閒置<br><br>再來現在耕作成本提升,自然耕作意願降低<br><br>我想錯的不是建築師,而是更遠的間接政策...<br>
  • 阿月
  • <p>這篇文章我非常認同,我本人在台南山上的老家,也發現這樣的問題,我台南老家附近的農地都是種植水果,但是都市化的結果,年輕人都慢慢往都市裡面跑,當然這也不是什麼新聞,但是最近很多老年家因為身體的狀況,外加農業的付出的回報價值少,這樣的農業產業慢慢的消落,慢慢低農地的綠地,逐漸一塊一塊的消失,當消失之後,為了生計又把家產的地,慢慢的變賣掉給都市想來農村的有錢人,但是這樣的狀況,我發現演變了更嚴重的事情,這些都市的人到了農村,卻依樣攜帶著在都市學到和接收到的設計美感,然而農村的美,部是在這樣的設計架構下被刻畫出來的,一棟一棟住起來舒服外觀漂亮的房子,慢慢在農地中展開,為了那種不安全感,一道一道又臭又長的圍牆將房子團團圍住,然後跟隔壁的鄰居,慢慢的沒有交集,農村從外觀上,逐漸的消失原有的特色,精神上是更加快速,連隔壁的互動慢慢都不見了!這還不是最可惡的,最可惡的是將自己的老舊房子重新整修,開啟懷念餐廳或者名宿,把農村當作觀光事業再做行銷,慢慢的左右鄰居也有模學樣,然後農村的特色慢慢的逐漸死亡,全台各地都有這樣的風味太色,雖然說大家要賺錢生存,也是不得已的事情,可是很多時候我們不只政府是笨腦袋,就連很多民眾都看到短力就像飛蛾撲火一樣,但是這樣的狀況,政府有非常大的責任,把關和做事情的智慧都沒有,才有讓這樣的情形發生,然後又做了一堆活動想要活化農村或者相關產業,但是有成功的又是寥寥無幾,花了一大把鈔票,卻得不到同樣的效果,唯一賺到的是選票和政績,我到覺得不值得。</p>
    <p>前鎮子也與同學去雲林看漁村文化的千歲誕辰,看漁村祭祀的盛況,在雲林附近晃阿晃,同樣的養魚的也是東一塊西一塊都是廢棄的,然後在看到遠一點的農地,同樣的狀況也慢慢的不見,我有點莫名的感傷,看到這樣,後來當晚和同學討論了很多這方面的問題,雖然沒有討論出來什麼很多,但是我們同樣看到,這樣的文化慢慢在衰落,農村多半都是小孩和老人,小孩還多半從都市送來,這時候不經讓我想到早期的一部台灣動畫"魔法阿嬤",這樣的感覺農村的活力卻跟大大的太陽相反,我相信政府這樣的做法,一是圖利建商,二是用不適當方法讓人回到農村,回來是回來,但是卻沒有對土地的認同感,剩下的卻是想到自己,這樣就算找回一堆人,農村的文化部會被保留,也不會被傳承,這樣如同虛設,所以政府真的有期望要讓農村的人口回流,應該更加鼓勵耕種,而非補助假休耕真領錢的人口,這樣跟本不值得,台灣以前美的很率,不只是山林保育,而有更多文化是農田的文化,如今都市發展過度的狀況下,我們都習慣用錢和經濟來衡量整體的發展,但是有的時候,不只是看10~20年內的發展,而是發展20~50年的發展,可能一開始嚴重賠錢,但是後來的賺錢卻是讓後代子孫可以傳承這樣的文化,政府和官員很多人都以為半半文化祭就是某種程度上的延續文化,可是大大不相同的只能感受片刻,這樣的感受而非親身體驗認同,就像在設計界,我的某位老師曾說過:『空間就是要親身去體驗,體驗之後還是一值體驗。』體驗才會了得這樣的在地智慧傳承,就算小小的台灣有不同的在地智慧,這些慢慢都被遺忘了,真的很感嘆。</p>
    <p>我相信大家很多人都有看過中視的"光陰的故事"是一齣讓人回味掉眼淚的連續劇,同時和表演工作坊的"寶島一村"有著異曲同工的貢獻,眷村文化也是我們該去保留的一塊,這樣的文化,在台灣的歷史拼圖有著很重要的區域,但是台灣的政府因為眷村的佔地龐大,所以台灣各地的眷村都猜的差不多,我高雄的家旁邊的海光新村、工協新村.....等都被猜光光,縣在也在興建相當大的工程,一堆集合住宅就在此展開,可是很弔軌的氣氛,以往這裡的特色,就是居民互助的感動,會讓多多少少在台灣的新移民,有家的感動感受,可是今天猜掉,有多多少少的人那份共同記憶的部分被剝奪,這樣的文化再猜遷的過程,似乎已經煙消灰滅,我算是眷村文化後期長大的小孩(跟光陰故事一美的女兒同時期),看著這樣的文化,為了都市建設不見了,感觸有多深,因為徵收地和猜遷,有時候小時後的玩伴都這樣消失,那些玩伴的名字還烙印在心中,卻不知道他們在何方,回歸到設計的領域,其實空間不就是給人使用的嗎?而真的好的設計案子我個人覺得設計內涵的實踐度比型態上的變化來的重要許多,文化的傳承和創新演變都是允許的,但是看到這篇文章,我覺得是種新文化壓過舊文化的感覺,而非在地智慧所有的文化慢慢演變,我也很感嘆,畢竟都市的設計所得到的經驗和看法,我個人覺得不適用台灣農村的設計,更不用講用歐美設計的角度來觀看這樣的設計,歐美很多農村的保留,是他們在地智慧演變出來的,但是台灣人又很愛抄襲,又超的半調子,不是研究為何演變,就照本超課的複製在台灣的文化,說好聽點是多元化的象徵,但是講難聽點是四不象,我記得安藤忠雄在他的書裡面說了,我們東亞文化圈,應該要找到我們東亞文化的特色,不再是用歐美的角度觀看,我非常認同這樣的思維,真的非常認同。</p>
    <p>今天我打了那麼多,是我在各地跑過了很多的感覺,我雖然只是個學生,只是一個設計不段瓶頸的學生,但是我個人覺得對於台灣的認同感才是台灣設計該有的態度,中原景觀系雖然只是個新系,但是我從我尊敬的老師(喻肇青老師 戴永堤老師 盧健民老師)學到的最重要的核心價值,就是對這份土地的認同感和責任感,所以當我看到這樣的美麗寶島的文化價值被扭曲甚至消失,我真的感覺好難過,那種感覺真的是說不出,當然我以上講的感受,只是很粗淺的價值觀,不一定是很偉大的理念,所以看看就好。</p>
    <p>版主在最後一段講到復活島和樹,這點讓我想起來我看到一本小書知名小說"狼圖騰"裡面說了一句話,蒙古人對文化改革的人(男主角)說了一句話:『你們漢人只會砍樹。』,似乎我們好像民族特性就是這樣,但是越來越有變本加厲的感覺,當我們習慣這樣的物種很多,似乎就可以剝奪,這樣的態度,只會讓很多東西不斷流失,所以當眷村文化的消落,我不希望下一個是曾經是台灣命脈的農村文化,懂的尊重環境的設計師我覺得才是好的,所以要成為任何一種好的專業人之前,必須先成為一個好的人,是我們所有設計類型的人應該要反省的!!!</p>
  • 超克藍綠
  • <p>孫老師您好:</p>
    <p>看了您的文章,令人心痛、憂慮,希望能將此篇文章轉載至「超克藍綠」的blog,希望能喚起更多人對相關問題的重視,集結力量,形成重要的政治議題。感謝!</p>
    <p><a href="http://www.wretch.cc/blog/cliquer">http://www.wretch.cc/blog/cliquer</a></p>
    [版主回覆02/18/2009 20:02:37]謝謝你的認同,歡迎轉載!
  • 能力有限公司不董事長
  • <p>台灣地狹人稠  </p>
    <p>島國的天然資源亦不豐碩</p>
    <p>人類社會的生計  與  自然資源的永續  </p>
    <p>始終兩難  </p>
    <p>不只 農業    漁業  也面臨相同的困境</p>
    <p>現今人類社會  之所以會讓有心做事者欲振乏力的原因</p>
    <p>乃 道德 早就不是  做人處事的優先考量了 </p>
    <p>菁英主義    資本主義  及  目標導向主義  交相縱</p>
    <p>唯利之所至   金石為之開  成了生存的共識</p>
    <p>沒利潤  沒有出口  </p>
    <p>環境土地政策  必須引導出 有利可圖  的地方  </p>
    <p>才有建構   良善的循環的可能</p>
  • 豬頭康
  • <p>或許孫老師關心或擔心的問題,要分兩個部份來討論----首先是農業政策,才能討論農地政策。<br>以台灣地狹人稠的處境來考量國情、世界趨勢、經濟效益...種種因素,並參考鄰近國家、世界農業大國的農業政策之後,先決定我們這個島國的農業政策、糧食政策走向,定訂配套措施,找到糧食穩定來源(不管是自給自足或是仰賴進口),才能夠有一個清楚的價值跟態度來看待農地的處理。接下來,我們可能才能清楚的理解,"農舍"存在的價值與意義,才能徹底找到解決管理的方法。</p>
    <p>各位先進顯然都知道台灣農業的窘境,成本問題導致農民棄農轉業,農地也才被怪異的政策移轉到假農民手中去興建巨大的別墅。台灣農業還有救嗎? 我不知道。但是顯然的,不從這裡下手,只會造成內部矛盾越來越大,我們也只能在這裡雞同鴨講。<br>不過,在此之前,我們又該如何自處呢?</p>
    <p>孫老師以專業道德標準自我反省,拒絕了農舍興建的委任。其他的建築師呢? 如果大家都像澳底案的建築師,不是裝傻就是裝無知,那不用等到問題找到答案之前,台灣的農地是不是就已經完蛋了?<br>所以我的建議是,在還不知道怎麼辦之前,還是從嚴管理。也期盼有心人士可以努力先為台灣農業找到出路,不然我們恐怕永遠都要陷在這個無解的窘境裡了。</p>
  • chaos
  • <p>還有我看到許多環保社福宗教團體或個人</p>
    <p>當他們遇到建築這件大事時也是困窘無比</p>
    <p>甚至因為其公益形象反而造成更大的汙染</p>
    <p> </p>
  • chaos
  • <p>還記得澳底後接著空間母語嗎</p>
    <p>有一座黑色飄浮的合院被兩邊稱道著</p>
    <p>那些語彙透過誠品創創文學類的時尚產業播散著</p>
    <p>此處這篇登在建築雜誌上的文章後頭緊跟著是第二屆台灣地區住宅獎入選作品</p>
    <p>大家仔細對照享用</p>
    <p>必能察覺出為什麼我們終於在夜市頭頂上有一座表演中心了</p>
  • chaos
  • <p>蠶食鯨吞</p>
    <p>.............................................................................................</p>
    <p>農舍蠶食大地    </p>
    <p>劇院鯨吞城市</p>
    <p>都是同一批建築人在遊戲玩耍</p>
    <p>合乎人性 回歸市場 掌握民眾生活習慣    ????????????? </p>
    <p>草上之風胡亂吹</p>
    <p>期待野火春再生</p>
    <p> </p>
  • 娃娃
  •        孫老師這篇文章這篇文章刊在台灣建築雜誌,自然是以建築人的角度向同行及下一代的建築人喊話,不論道歉有沒有用,至少我們還知道有反省的空間,這年頭有良心的建築師不算少,敢說的卻不多
    <p>      農民的生存空間與建商變相的使用土地,其實是互為因果,應該是政府站在監督管理的角色.法律是死的,人是活的,所以才會有人游走法律邊緣謀取暴利,農業政策及興建農舍辦法法令的修正已超過一個建築師所能影嚮,能勇於拒絕業主已屬難得,說不定還會被其它同行說頭殼壞了.為甚麼</p>
    <p>     什麼時後我們上過"建築師的社會責任",或是"如何提升業主的環保意識"這堂課?</p>
  • sin
  • <p>我想..即使是建築人.也有不同想法及立場吧!</p>
    <p>我的想法倒是比較接近孫先生所言..</p>
    <p>雖然我(還)不是建築師..但我願意做個努力反省及思考的建築人!</p>
    <p>我是宜蘭人..我在時間的流逝裡看見綠地迅速消失!!</p>
    <p>對於這樣的情景..我會心急!也會心痛!!</p>
    <p>我不認同農發條例及農民資格的放寬!</p>
    <p>也不認同非都土地ㄉ建蔽容積率放寬!</p>
    <p>與其這樣亂修法~~</p>
    <p>還不如把陽台欄杆法規好好想一想!!</p>
  • 里奧納多羊
  • 有一個想法,我們的國土是哪一國的國土?我們的國土計劃是哪一國的國土計劃?台灣、中華民國、中華人民共和國、美國、日本?還是有一個新的選項?
  • 豬頭康
  • <p>看了暢先生所言,本人有些疑問與意見,想藉孫先生的空間討論一下。</p>
    <p> </p>
    <p>各行各業都在努力的為自己的生存努力,當大環境隨著時間不停改變之時,大家要努力或擔心的事情也在改變。簡單來說,成本問題就是一個最讓大家擔心的問題,無論是直接成本、時間成本、人事成本、運輸成本、各種間接成本或是任何有的沒有的成本。成本結構改變,導致既有的產銷結構改變,所以想要生存,就是要去改變這樣的困境。其他各行各業在這樣的處境之下,若找到生存之道便能存活,無論他是運用哪種策略;不能承受的,自然會被淘汰。其中,當然也不乏我們的生活必需品,食物就是其中之ㄧ。</p>
    <p> </p>
    <p>農業的產銷,在現在的處境,從成本看到市場售價,顯然不合理。過去這個部份一直由所謂的農會在協助運銷,農會是各位農民所共同建立的一個社團機構,當年幫助大家很多。不過近年來大家都抱怨農會剝削,罵到臭頭。我不懂的地方就在這裡。<br>人家的產品都能夠跟著時代及成本在調整售價,以符合整個產銷結構,為什麼農產品不行?  農業靠天吃飯,需要種子、機械、農藥、肥料、人力等成本,這些東西漲價,你們怎麼不要求農會協助? 我一直以來的觀察,認為其中必然存在人謀不臧或是短視或是既得利益或是自我放棄或是不團結.....種種問題,各位農民,你們有為此想過嗎?</p>
    <p> </p>
    <p>農地問題、農業政策問題,只是國家政策的一部分,其他的部分都活的下去,這部份為什麼就是不行?  是不是過去的日子,農民已經自己把整個生存的結構給毀了? 如果是這樣,每當風災侵襲導致農作物無法收成而你們滿天要求政府補助之時,怎不問問那些被你們叫成台北人的家裡的屋頂被掀掉的時候是不是可以也來個補助?  你們又憑什麼要求政府用我們台北人納的稅來為你們自己毀掉的世界來負責? <br>我真的只能同情高麗菜在田理爛掉,但是真的不懂農民在想什麼。當所謂的台北人需要大蒜的時候,你們哪去了? 當政府把大蒜進口進來的時候,你們怎麼就搞出這麼多大蒜來罵政府?這要怪誰?</p>
    <p> </p>
    <p>回歸孫先生本文的意旨吧。我想,農業政策不是簡單的事,不是大家自以為是的發言就可以撥雲見日的,它存在的結構性問題已經大過我們可以處理的能力,而這個問題就是來自過去農民的所作所為造成的,不要怪到所謂的台北人身上來。<br>您簡單的認為農舍不需要了,真的是這樣嗎? 那各位農民把農地賣了,去都市買個集合住宅之後,農民的問題就解決了嗎? 他們就可以用那筆錢過一輩子了?</p>
    <p> </p>
    <p>我想,孫先生只是想要知道,如果有機會,農地與農舍政策、相關規定,應該用什麼價值與方式來規範與限制,而不是在否定農民或是否定什麼人。當然,如果你是那個住在假農舍裡的人,這篇文章就是在提醒你,你真的有點該注意了。</p>
    <p> </p>
    <p>以上廢言浪費大家時間,抱歉。</p>
  • 暢所欲言為所欲為
  • <p>時代進度,人們的生活習慣改變,根本上就沒有「農舍」這個名詞存在的必要!</p>
    <p>森林中的小木屋也是農舍和工寮名詞下的產物!</p>
    <p>以現今交通之發逹,已經沒有必要搭設儲放農具的農舍了!</p>
    <p>何不直接廢掉這個名詞,回歸到建管規定!</p>
    <p>其實我本身也是經濟部建築國家標準技術委員會的委員,對於營建署很多規章都無法認同,</p>
    <p>何必制訂一些根本逹不到而要民眾違規的規定?</p>
    <p>人性,任何規章制度都要考慮人性,不符合人性,就會有違規!</p>
    <p>讓不食人間煙火的人來制訂不可行的規章,就會有違規!</p>
    <p>讓台北人來規劃台灣的農業政策,結果是可以預知的!(這裡的台北人不是專指住台北的人,是統稱都會人)</p>
    <p>要讓台灣的農業正常,先把農委會遷到屏東或是台東吧!</p>
    [版主回覆02/14/2009 18:53:44]<p><span style="FONT-SIZE:10pt;FONT-FAMILY:新細明體;">讓我來整理一下你的觀點。</span></p>
    <p><span style="FONT-SIZE:10pt;"><font face="Times New Roman"> </font></span></p>
    <p><span style="FONT-SIZE:10pt;FONT-FAMILY:新細明體;">你認為既然現行的農務收入過低,所以政府本來就應該讓法令更「<b style="">人性</b>」一點,這樣才能讓「普通人」既能買農地又能蓋住宅,讓那些不想耕種的人能夠順利的把地賣掉。</span><span style="FONT-SIZE:10pt;"></span></p>
    <p><span style="FONT-SIZE:10pt;"><font face="Times New Roman"> </font></span></p>
    <p><span style="FONT-SIZE:10pt;FONT-FAMILY:新細明體;">但是你不會不知道,這些農地轉移之後,即便沒有馬上蓋「農舍」,價格一定翻揚,就算接手的人也是要耕作的話,那他的努力耕耘一定比前任地主更加「入不敷出」,也就是說,這些可以蓋「農舍」的農地轉手之後,農用機率大減,耕地的數量只會繼續減少,但是你無所謂,反正政府早就在進口稻米了,就繼續進口吧,管他什麼「糧食自給率」,以後再說吧。</span><span style="FONT-SIZE:10pt;"></span></p>
    <p><span style="FONT-SIZE:10pt;"><font face="Times New Roman"> </font></span></p>
    <p><span style="FONT-SIZE:10pt;FONT-FAMILY:新細明體;">你又認為不只農地,政府也應該放寬其它地目的限制,也就是我們的國土管理要更「<b style="">人性</b>」,要更符合人民的「<b style="">需要</b>」,只要法令夠鬆,人民就不會違規。</span><span style="FONT-SIZE:10pt;"></span></p>
    <p><span style="FONT-SIZE:10pt;"><font face="Times New Roman"> </font></span></p>
    <p><span style="FONT-SIZE:10pt;FONT-FAMILY:新細明體;">但是你不會不知道,不管法律定得多鬆,在台灣,違規的情況就是會發生,你可能不了解,目前全台灣的山坡地水土保持管制,可說是呈現無政府狀態,以下讓我摘錄一段新聞給你看:</span><span style="FONT-SIZE:10pt;"></span></p>
    <p><span style="FONT-SIZE:10pt;"><font face="Times New Roman"> </font></span></p>
    <p><b style=""><span style="FONT-SIZE:10pt;COLOR:#993300;FONT-FAMILY:新細明體;">衛星證據不敵人情</span></b><b style=""><span style="FONT-SIZE:10pt;COLOR:#993300;"><font face="Times New Roman"> </font></span></b><b style=""><span style="FONT-SIZE:10pt;COLOR:#993300;FONT-FAMILY:新細明體;">違規林地一件不罰</span></b><b style=""><span style="FONT-SIZE:10pt;COLOR:#993300;"><font face="Times New Roman"> </font></span></b></p>
    <p><span style="FONT-SIZE:10pt;COLOR:#993300;"><font face="Times New Roman">2007/07/11 </font></span><span style="FONT-SIZE:10pt;COLOR:#993300;FONT-FAMILY:新細明體;">記者呂天頌/南投報導</span><span style="FONT-SIZE:10pt;COLOR:#993300;"><font face="Times New Roman"> </font></span></p>
    <p><span style="FONT-SIZE:10pt;COLOR:#993300;FONT-FAMILY:新細明體;">政府最近使用衛星空照圖「抓」違規使用林地,因解析度高,在高空「一覽無餘」,但通報鄉鎮公所現場查核,卻大都「查無實據」,縣府實際開罰件數有限,致高科技敵不過人情世故。</span><span style="FONT-SIZE:10pt;COLOR:#993300;"><font face="Times New Roman"> </font></span></p>
    <p><span style="FONT-SIZE:10pt;"><font face="Times New Roman"> </font></span></p>
    <p><span style="FONT-SIZE:10pt;FONT-FAMILY:新細明體;">所以照你的理想,連現在的法令或者是執行狀況都還不夠「人性」,國土管制應該全面鬆綁或者乾脆廢棄才對。</span><span style="FONT-SIZE:10pt;"></span></p>
    <p><span style="FONT-SIZE:10pt;"><font face="Times New Roman"> </font></span></p>
    <p><span style="FONT-SIZE:10pt;FONT-FAMILY:新細明體;">老實說,有時候我的想法也跟你類似,特別是在氣憤的時候,因為既然講破嘴都沒有用,乾脆就放牛吃草吧,反正船到橋頭自然直,況且套個醫界的邏輯,搞「預防醫學」的遠不如搞「治療醫學」的吃香,因為不管你在事發之前提出多少建言,大多數人不是不予理會,不然就是左耳近右耳出,即便聽進去了,</span><span style="FONT-SIZE:10pt;"><font face="Times New Roman">N</font></span><span style="FONT-SIZE:10pt;FONT-FAMILY:新細明體;">年之後還不見得會記得,反倒是那些在病情惡化時出現的人,才會被當作真正的「救命恩人」,所以何必如此囉唆?</span><span style="FONT-SIZE:10pt;"></span></p>
    <p><span style="FONT-SIZE:10pt;"><font face="Times New Roman"> </font></span></p>
    <p><span style="FONT-SIZE:10pt;FONT-FAMILY:新細明體;">然而如果你不是因為「徹底失望」才講出這樣的話,而是觀點向來如此,你還覺得自己是一位「長期研究生態者」嗎?</span><span style="FONT-SIZE:10pt;"></span></p>
  • 暢所欲言為所欲為
  • <p>抱歉!我個人是農家子弟,也是長期研究生態的,大師的鉅作實不敢認同!</p>
    <p>台灣長久以來的農業政策就是犠牲農民的權益,造就都會區的發展!</p>
    <p>不管是五十年代的「以農業培養工業,以工業輔導農業」也罷,接下來的「綪緻農業」,「建造農業八萬大軍」,「富麗農村」,「農業漂鳥營,青年回農計劃」..........都是以都會人的觀點來看農業,台灣本來就是小農經濟,農民平均耕作面積只有0.1公頃(此乃農地限制分割的結果,此一惡政造成多少起兄弟為爭田產而骨肉相殘的悲劇),不能把美加紐澳的那種超大型農場經營模式強行套在台灣的農業上。</p>
    <p> </p>
    <p>糧食政策的供需失衡,問題不在限制農地農用,而是農業經營無利潤,大部份老農民耕作的目的不是要賺取一年一兩萬元的收入,而是出於對土地的情感,不忍心田地荒廢長草而必須耕作。以我們為例,0.5公頃的稻田,一年兩期收入約九萬多元,扣除插秧,割稻,施肥,噴藥等材料成本約八萬元,毛收益約不到兩萬元,這還沒有將自己的工資算進去,如果工資併計則是負值;但是,土地價值將近兩千萬元。三十年前一公斤稻穀是16元,三十年後一公斤仍然不到20元。三十餘年來,地價物價漲了百倍而穀物價格不變?聰明的你看到問題了嗎?農地農用的政策是錯誤的,經濟自由化的大環境,卻是處處壓抑農民,犠牲農民的利益來換取非農民的享受。</p>
    <p> </p>
    <p>不要把正義放諸於世上的各項事務,人是自私的,人當然也可以自私,但是不能太自私,過分的自私便是無德。</p>
    <p> </p>
    <p>蘇花高早就該建了,只不過是環保團體的反對而不敢宣佈,</p>
    <p>就像油價調漲一樣,只要和選票有關,就格外保守。</p>
    <p>焚化爐不能建=>垃圾怎麼處理?</p>
    <p>火葬場不能蓋=>屍體怎麼處理?</p>
    <p>發電廠不能蓋=>缺電怎麼處理?</p>
    <p>基地台不能設=>手機怎麼使用?</p>
    <p>.........................................</p>
    <p>反對興建蘇花高的人大多不是花東的居民,請問:憑什麼反對?因為花東是大家的「後花園」?花東人生活困苦干我屁事?但是,我到花東不能看到不美麗的景觀?自私!</p>
    <p>台九線每年死亡千餘人,受傷近萬人,道路損壞封閉超過50天,海岸線不斷退縮崩坍近一公尺,</p>
    <p>希望東部保有清新脫俗的環境,那居住在東部的「人」生命權就比不上動植物?</p>
    <p>蘇花高不建,只有弊而沒有利,每年為了維護與搶修濱海公路,破壞更多的沿岸動植物棲地,海岸線仍然繼續崩坍,</p>
    <p>治本的方法就是採隧道方式貫穿環境敏感地段,讓地上部動植物不受干擾,濱海公路不再使用,才能讓邊坡不受破壞,</p>
    <p>蘇花高不建,這個政府就是不負責任的政府,</p>
    <p>當你要用電時,為什麼不讓電廠蓋在你家隔壁?</p>
    <p>當你丟垃圾時,為什麼不讓垃圾場或焚化爐蓋在你家隔壁?</p>
    <p>當你用手機時,為什麼不讓基地台設在你家樓上?</p>
    <p>當往生家屬等不到火化時程時,為什麼不讓火葬場蓋在你家隔壁?</p>
    <p>人是自私的,人當然也可以自私,但是不能太自私,過分的自私便是無德,</p>
    <p> </p>
    <p>焚化爐可以和發電廠結合,你知道嗎?</p>
    <p>焚燒垃圾所產生的熱能可以燒開熱水產生蒸汽,推動汽輪機產生電力,那就可以不蓋電廠了,</p>
    <p>把垃圾處理當做是一種能源轉換,可燃垃圾就會是一種能源,垃圾袋就會搶著要了,</p>
    <p>凡事有其因果,有結果必有其成因,將因果關係釐清,再抛開個人私心,才能有良善的處理方法!</p>
    [版主回覆02/14/2009 11:51:42]<p>太好了!終於有些討論了。</p>
    <p>第一,我不是「大師」,那個頭銜不好聽,我喜歡當一個努力反省的建築師。</p>
    <p>第二,我們的觀點與見解或許不同,但關心顯然是一樣的,只不過對於<font color="#c00000">「農地農用的政策是錯誤的」</font>的這句話,我有點興趣,希望可以聽到你進一步的見解,從一個小農之子的角度出發,可否告訴大家你覺得「農地」應該要怎麼用?</p>
    <p>第三,本文的焦點在於批判及反省「假農舍」表象底下的實質影響,可否說說你對於「假農舍」的觀點?</p>
    <p>第四,雖然不會有結論,希望類似的討論會越來越多。</p>
  • ALFIE
  • <p>我指的國家未來的目標,意指在目標確立後,與目標精神相映的配套措施。</p>
    <p>農舍可以套入社區總體營造,可以配合景觀設計規定,可以配合污水管線接管與保育,共同使水溝變生態河流,於是不使用化學清潔劑都能有共識....還有多更大或更小;共識、規定亦或法律等一海票的"民事政務"可做,只看公民們有沒有心把它導向好的結果。</p>
  • ALFIE
  • <p>關於此問題偶也曾做過很多的思考,後來我覺得能決定的只要還是市場機制,</p>
    <p>大家又想要廉價的糧食,又想要維護糧食安全,又沒有人想種廉價的田,又一堆人想要鄉村田原夢。</p>
    <p> </p>
    <p>仔細思考,農舍開放政策需要修改,但更重要的是我們"國家未來糧食政策",以及國家發展的目標。比如我們是不是應該美國、澳洲、巴西、墨西哥...等國,設立我們國家海外農場,以確保糧食安全?</p>
    <p> </p>
    <p>如果農舍與植栽能創造很棒的平原景色,提升生活環境品質與價值,以新的建築設計(架高杆欄式?),保護土壤;以森林般的植栽,培植土壤使目前已枯竭的地力再生,並建立居民生活保育的共識,也大幅提昇觀光價值,與改善空氣與降低CO2....好處也可以是諸多諸多。而糧食安全除外國國家農場的保障外,擴大庫存量及提升存技術與設備,並追蹤全島可耕作之土壤的面積,畢竟糧食的危機只要有警覺,就不可能突然來臨。所以我想就像很多事,農舍事件的關鍵不只在於農舍使用方式,而在於國人對自身及整個國家未來的態度、目標與精神。</p>
    <p> </p>
    <p>依照目前人類的走向,隨著人口成長、土壤流失、各大國經濟起飛、水資源有限,40年後一個地瓜的價格可能相當於現在的70~150元都不會是夢,到時農夫真正翻身變成收入新貴。因為一個人再怎樣可以沒有石油,可以沒有電,卻無法沒有食物,食物跟水、空氣一樣,是生活"真正的必需品"。</p>
    <p> </p>
    <p>到時,價值供需平衡又會再次調整,也許有招一日101購物中心上面也要種菜。</p>
  • 可愛的小企鵝
  • 我老家在雲林縣的一個小農村,看完此文章後~我心裡有一陣感慨!每年看著年經人口外移,村子農耕越來越少的情況,跟小時候回鄉下情景完全不同了,但我相信事出必有因,關鍵就在務農收入已經明顯偏低。<br> 二十年前假設農耕可以讓一個人平均收入四到六千,相信還有人要做,但現在呢?縱使讓你多一倍,每個月有一萬二好了,你願意在田裡幹活嗎?<br> 在這邊講這些話的人又願意花多少錢買一斤米?上學期末我們去富里鄉的時候我帶回一包米20斤/約500元,一斤約25元,在台東最便宜一斤米約18元,最貴的池上有機米約360元一斤,但不是想重就重的出來。<br> 在我們希望糧食不漲價的情況下,農民的收益根本不會好,所以種植高經濟作物和發展有機、觀光就成為必要之罪惡,而這些假農舍不過是觀光或退休人口的一部 份,況且這些退休的人口根本不可能重事任何農務,農務不是應該壯丁去做嗎?為何壯丁不去田裡工作?這才是政府該想的問題吧!<br>如果一斤的米生產陳本超過10元,那還種什麼?前兩年在大陸賣場一斤米折台幣不到8元吧!大家不是把好東西都銷往日本嗎?日本當地重廉價的米嗎?沒有嘛!MIJ似乎已經成了更品質電子產品的代名詞了,難道要把工業區拆掉推平去重稻米嗎?<br> 世事無絕對,過與不及都不是好事,但農村人口外移,種植面積下降卻是不爭的事實,我不知道~也許全台灣都種田的話,幾世紀後應該會成為農業大國,但在那之前所有人都跑光了!
    [版主回覆02/13/2009 12:17:00]<p><span style="FONT-SIZE:10pt;FONT-FAMILY:新細明體;">你的話讓我也很感慨,你的問題非常普遍,既實際又讓人充滿無力感,然而有很多人似乎並未因此作罷,不論是在都市還是鄉村,不論身處哪個位置,因為我們與土地的鍵結是一樣的,所以讓我先用一個故事來呼應你的質疑。<span></span></span></p>
    <p><span style="FONT-SIZE:10pt;FONT-FAMILY:新細明體;">  </span></p>
    <p><span style="FONT-SIZE:10pt;FONT-FAMILY:新細明體;">我有一位大學同學叫做阿山,<span>921之前回到了埔里,921震災並未把他震離,反而讓他留下來,幾年前他加入了紅茶的產銷業務,從種茶、採茶、製茶到賣茶,全程參與,其中他負責的茶區叫做「老鷹」,是一座老茶區,完全採用「自然農法」的概念,既不進行大規模的茶樹更新,更別提化肥或農藥的使用,所以每年產量很少,因為「這茶是跟老天分來的」,採茶也完全人工,只是他常常被一堆年逾70的「採茶姑娘」笑,笑他笨拙、笑他採茶太慢,有時還會不小心滾落山坡下,只是阿山樂在其中,他覺得早年務農的人,泰半因為宿命或是不得已,反正是家裡傳下來的地,不種也不行,但是如果務農的人不喜歡土地,或是政府沒有想辦法讓農業環境值得欣喜,農業的前景確實堪虞。</span></span></p>
    <p><span style="FONT-SIZE:10pt;FONT-FAMILY:新細明體;">  </span></p>
    <p><span style="FONT-SIZE:10pt;FONT-FAMILY:新細明體;">果然困境很快來到,由於紅茶在台灣人的傳統觀念中屬於「廉價茶種」,對於這種努力種植的自然紅茶而言,過低的定價會讓農民入不敷出,過高又會讓消費者退避三舍,幾番拿捏之後,阿山終於提出了一個自認較符成本的價位,只是他的農伴大多笑他,覺得根本是天方夜譚,然而阿山並不氣餒,爭議許久之後,協議終於達成,而銷售狀況也漸漸步上軌道,只可惜好景不常,當該鄉的紅茶名號逐漸響亮之後,許多不肖的同行開始撘便車,他們從東南亞一帶進口廉價紅茶,混入當地紅茶當中一起低價出售,使得阿山的紅茶名號遭到混淆,還好阿山並不氣餒,他還在努力,我會等到他的電話,告訴我他依舊歡喜。<span></span></span></p>
    <p><span style="FONT-SIZE:10pt;FONT-FAMILY:新細明體;">  </span></p>
    <p><span style="FONT-SIZE:10pt;FONT-FAMILY:新細明體;">所以我們每個人都有困境,或許困境不同,然而就如我一開始講的,「我們與土地的鍵結是一樣的」,所以我相信你會跟我一樣,從現在的位置開始思索、從能做的做起。<span></span></span></p>
    <p><span style="FONT-SIZE:10pt;FONT-FAMILY:新細明體;">  </span></p>
    <p><span style="FONT-SIZE:10pt;FONT-FAMILY:新細明體;">我的道歉信只是一個反省的起點,這個回應也不是答案,我只是想真誠的告訴你,我正在努力,至少從我的角落做起,我的「大道理」聽起來也許遙遠,像是一個不知農務艱辛的假左派所說的話,但是只要我的「關心與努力」能夠與你的「關心與努力」接上,事情就會開始不一樣,不是嗎?<span></span></span></p>
  • alei
  • <p>孫建築師您好</p>
    <p>您的經驗與憂慮,正是我們反對農村再生條例的心情</p>
    <p>謝謝您寫的如此透澈</p>
    <p>您的文章,引發了民間關注農村再生條例的網路平台熱烈的討論與認同</p>
    <p>特來致敬</p>
    <p>也想把大作,列為民間版說明會種籽師資的教材</p>
    <p>謝謝您</p>
    <p> </p>
    <p> </p>
    <p> </p>
    <p> </p>
    <p> </p>
    <p> </p>
    <p> </p>
    <p> </p>
  • 方小豪
  • <p>感謝你!!讓我更了解了自己的使命!!<br>我是銘傳都防系的學生,現在努力準備研究所。<br>我相信我會遵循自己的理想與感動!!</p>
    <p>大眾價值觀的轉變雖然緩慢,但我會盡自己的力量感動大家!!</p>
    <p> </p>
  • 豬頭康
  • <p>日前聽說營建署曾想運用行政命令方式 <br>更改現有農地農舍建蔽率  將現行的10%降低<br>也就是縮小農舍開發規模  讓法定空地放大好種菜~!<br>如果我沒記錯  這個規定  應該是在今年年初公告的<br><br>此舉顯然會讓很多設計中的案子掛掉<br>因為農地要過戶兩年方能申請農舍興建<br>應該有很多案件都已經設計好 等著兩年後要掛件<br>所以不難理解 這個行政命令一定已經被攔截封殺<br>而且應該是影響最大的開發商動作最大<br><br>澳底一案的問題大家早就知道<br>業界也多有人在討論<br>只是這一切都游走在農舍的法律邊緣<br>你明知真的很機車卻不能把它怎樣<br>因此  我們就算知道也只能嘆息加懊悔<br>怪自己沒人家這麼大的本事及資金<br>怪自己太守規矩  自視過高<br>怪自己沒那種為私利挑戰地球永續生存的勇氣<br><br>就如孫先生所言<br>案內的國外建築師也許多半不知<br>國內建築師則選擇採用低專業道德標準讓自己有機會表現<br>我真的也不能說他們做錯  頂多就是很不適當<br>不過說真的 他們多半都是建築系的老師<br>這樣做不就不能達成身教重於言教的使命嗎?<br><br>各位現役的建築人<br>不知是否有人可以將此文翻譯成日文<br>然後寄送到安藤先生的事務所嗎?<br>我好想知道安藤先生要怎樣看待他口中所謂的---<br>"建築師的社會責任"</p>
  • 蔚藍
  • <p> 你好 請問可以把這篇文章轉到我的部落格上嗎??  謝謝</p>
    [版主回覆02/12/2009 18:16:03]<p>你好,本文歡迎轉載或轉寄,請各位讀者自行取用,謝謝!</p>
  • 123
  • <p>老師我可以轉寄這封信給宜蘭縣長與宜蘭縣各政治人物嗎?</p>
    [版主回覆02/12/2009 07:45:52]<p>你好,本文歡迎轉載或轉寄,請各位讀者自行取用,謝謝!</p>
  • 小俊
  • <p>孫建築師:</p>
    <p>看到您這篇文章,想起最近闖關中的「農村再生條例」,也有一些批評的聲音,不過小弟認為現在的政府及官員們是不能瞭解這些事情的,小弟想將您這篇文章註明出處,全文引用至個人blog中,不知可否?<a href="http://blog.udn.com/lu24026">http://blog.udn.com/lu24026</a></p>
    [版主回覆02/12/2009 07:45:18]<p>你好,本文歡迎轉載或轉寄,請各位讀者自行取用,謝謝!</p>
  • 瓦拉
  • <p>孫先生: </p>
    <p>        收到朋友轉戴的文章,謝謝你這麼誠實的回應這件事情。</p>
    <p>        身為半建築人(室設)+鄉下人…也覺得這事很嚴重;</p>
    <p>        一來糧食少了,一來生活更少了一片“純粹”的綠油油,</p>
    <p>        甚至覺得有一天泥土地,表面換成了水泥不呼吸的地,</p>
    <p>        會不會更讓每每下雨過後,淹水災情會更加重………</p>
    <p>      </p>
    <p>   希望能引用您的文章,,</p>
    <p>  blog:<a href="http://www.wretch.cc/blog/copywala">http://www.wretch.cc/blog/copywala</a>((將會註明作者與出處)),</p>
    <p>        為還算好山好水的現在盡點力,謝謝。</p>
    <p>      </p>
    <p>  </p>
    <p> </p>
    <p>        </p>
  • 孟
  • 孫老師:我是合樸農學市集(www.hopemarket.com.tw)的陳孟凱,合樸是一個公益組織,致力於台灣永續農業的推動,在環境資訊電子報閱讀您的文章,有深切的啟發,希望轉載到合樸網站與更多關心台灣永續農業的朋友分享.
  • Art
  • 孫先生,您好,<br><br>公司同事轉寄您的這篇文章給我,我非常認同您的文章內容,希望可以轉載在我的BLOG,我會註明作者與出處。<br><br>我的BLOG網址如下:http://miniart.blogspot.com/<br><br>我會得到您的同意才轉載,謝謝。<br><br>黃懷軒<br>
  • chaos
  • <p>那些修行者在城裡或大自然中棲身</p>
    <p>後來得道發願</p>
    <p>從茅草屋發展成大志業</p>
    <p>建築在其中也聚集了各方精神和物質能量</p>
    <p>利用自然環境建造棲身之處原本就是人的天性</p>
    <p>這一天性擴大成各種機構團體的凝聚擴散</p>
    <p>關鍵仍在是否鼓舞著群體向善守約的雄健創發</p>
    <p>今天整體危機的根源不是外在形勢的險峻</p>
    <p>而是人們自我退化鈍化成物質機器</p>
    <p>被文字圖形法條數字謀略徹底遮蔽</p>
    <p>學校教育扭轉不了</p>
    <p>家庭也動盪不已</p>
    <p>建築師或建築人開始反省改善應是真誠的實踐路程</p>
  • 牆頭草
  • 在這裡提問似乎冒昧
    同時我也不是真的要有問必答,但有試圖的答案至少能感覺個方向

    我想能有盡情發揮的舞台,是所有建築人的夢。並且當業務已經能出現在建築師面前時,問題已不是「我不做、我反對」就能解決的。但當這麼大的土地倫理問題落到一個匠人身上,就算他意識到問題,他能就怎麼辦?怎麼反應?怎麼有效反應?

    反省很討厭,常常讓自己落得斷手斷腳無法如昔言語行動,可以閉上眼睛假裝問題不存在嗎?雖然我假設這是想出似乎可行解答前的過程,但這過程一向漫長的令我無所適從。能和問題保持像小說電影故事的距離就可以了嗎?投身與觀看的結果似乎無何差異,問題太龐大了,並不是人人都能接受唐吉軻德的下場,何況連那份傻勁都不存在時。

    我想我是孫老師文末的「你們」之一,猜想或許想不出解答而選擇了祝福,但我還是想問著建築人,除了反對和道德勸說後彼此悲憫的凝視告結之外,我(們)建築人能夠做什麼?



    題外話,我是台東空少的朋友,除此之外並無相關
  • tanya
  • 肅然起敬!老師的這種一體感與專業的道德勇氣讓我感動。
    希望每個人都有這種一體的擔當......
    這樣事情才有轉好的開始!

    一起加油!
  • mies
  • <p>道個歉何妨?人人皆應自省</p>
    <p>錯絕對不僅是別人而已</p>
  • tcd
  • <div><font size="2">我覺得建築人不必道歉</font></div>
    <div><font size="2">一點都不必</font></div>
    <div><font size="2"></font> </div>
    <div><font size="2">法令的規定來自於立法院</font></div>
    <div><font size="2">依憲法,我們應有公投的權利,但卻被人民自己縮限為鳥籠公頭法</font></div>
    <div><font size="2">贊成鳥籠者還得意洋洋</font></div>
    <div><font size="2"></font> </div>
    <div><font size="2">若有正常公投法,筆者不必為文哀嚎,轉寄者也不必莫可奈何地將責任一廂情願地歸咎於某人</font></div>
    <div><font size="2">---是那些贊成鳥籠者應該負責任----他們同意讓我們手無寸鐵----就像他們一樣地當奴隸去哀求主子的恩賜</font></div>
    <div><font size="2"></font> </div>
    <div><font size="2">等到一天,</font><font color="#ff0000" size="4"><strong>人民能客觀的談論政治(不會被旁人喝止),就像現在談論建築或農業一樣的高尚時</strong></font></div>
    <div><font size="2"></font> </div>
    <div><font color="#008000" size="4">才配住在一個相稱的好環境(而已)</font></div>
    <div><font size="2"></font> </div>
    <div><font size="2">什麼人住什麼房子!</font></div>
  • 奶油泡芙
  • <p>醫師的養成教育裡,有醫學倫理這堂課</p>
    <p>我想建築養成教育,也該增加環境倫理的課</p>
    <p>至少讓學生們學到的不只是精英式的設計</p>
  • chaos
  • <p>有一條線存在空中</p>
    <p>忽高忽低忽遠忽近</p>
    <p>確實連結著兩端</p>
    <p>最笨的鳥在空中飛</p>
    <p>也感受不到這條線的存在</p>
    <p>直到有一天線越來越多</p>
    <p>最聰明的鳥也困在籠中</p>
    <p>大家才開始回想最早的那線絲</p>
    <p>多麼自在的飄在心中</p>
    <p> </p>
    <p> </p>
  • aalto
  • <p>在這期的台灣建築雜誌有看到.孫老師已經將本篇po上網路.相信一定會在建築界甚至整個台灣發酵的.期待我們台灣的土地能夠真的好好被對待.真心的祝福台灣.</p>